臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度再易字第13號
再審原告 緯瑩企業有限公司
法定
代理人 李錦泉
再審
被告 黃清水
黃順清
黃銘山（黃清富
繼承人）
黃銘川（黃清富
繼承人）
黃萬玉蘭（黃清富繼承人）
許月娥
財政部國有財產局台灣北區辦事處
法定代理人 廖蘇隆
上列
當事人間請求確認界址事件，再審原告對於本院民國102 年
3 月19日101 年度板簡更字第7 號第一審判決、本院民國102 年
7 月31日102 年度簡上字第118 號第二審判決及最高法院民國10
3 年5 月14日103 年度台簡上字第8 號第三審裁定提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審原告對於最高法院民國103 年5 月14日103 年度台簡上字第
8 號民事裁定
聲請再審部分，移送最高法院。
理 由
一、
按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法
院就
同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬
上級法院
合併管轄，民事訴訟法第499 條第1 項、第2 項前段定有明
文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1
項所明定。次按當事人對最高法院以其
上訴為不合法而
駁回
之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審
確定判決合併提
起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499 條第2 項前段規定之
旨趣，本不在依同法第507 條
準用上開條項前段規定，專屬
上級之最高法院合併管轄之列；於此情形，就最高法院以
上
訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507 條準
用第499 條第1 項規定，固專屬最高法院管轄，但對原第一
審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應
適用
同法第499 條第2 項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄
（最高法院98年度台聲字第561 號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
本件再審原告於民國103 年6 月27日向本院提出民事
再審狀，核其內容係記載對於本院民國102 年3 月19日101
年度板簡更字第7 號第一審判決、本院102 年7 月31日102
年度簡上字第118 號第二審判決提起再審之訴；對於最高法
院103 年5 月14日103 年度台簡上字第8 號第三審裁定聲請
再審（誤載為提起再審之訴），則依前開規定與說明，本院
對再審原告對於最高法院103 年5 月14日103 年度台簡上字
第8 號裁定聲請再審部分並無管轄權，該部分應專屬於最高
法院管轄，
爰依職權移送最高法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 連士綱
法 官 張谷輔
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 尤秋菊