裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度勞訴字第96號 原　　　告　瑔盛有限公司 法定代理人　李永昌 訴訟代理人　鄭銘煒 被　　　告　陳羿廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年10 月28日辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬陸仟陸佰捌拾柒元及自民國 一０三年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾柒萬伍仟伍佰陸拾貳元為被告供擔保 後，得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序上理由 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。原告原起訴主張被告應給付新台幣（下同） 120萬2687元，嗣於民國（下同）103年10月28日言詞辯論期日 減縮聲明為被告應給付原告112萬6687元及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見 本院卷第45頁背面），經核屬減縮訴之聲明，與前開規定相符 ，亦無不合，自應准許。 貳、實體上理由 一原告起訴主張：被告於101年10月間起，受僱於原告公司，擔 任業務員，負責拜訪客戶及代收貨款等業務，被告持原告公司 之應收貨款明細資料收取貨款，並繳回原告公司，若客戶未繳 交貨款，則由客戶在應收帳款代用憑證上簽名後，由被告將該 憑證繳回原告公司。詎被告因沈迷職棒簽賭，竟分別基於意圖 為自己不法所有之侵占犯意，自101年10月間起至102年3月間 止，利用每月25日至次月5日向客戶收取貨款之機會，於103年 度審訴字第562號判決所附附表所示之時間，向如前開附表所 示客戶收取貨款後，在如前開附表編號1至10、12至40、42至 64所示之應收帳款代用憑證之客戶簽收欄內，偽造如附表所示 客戶負責人等之簽名，表示原告公司出貨單上所載之貨款尚未 向客戶收取之意，再將如前開附表所示當月應收帳款代用憑證 繳回原告公司而行使之，而以此方式將其所收取之貨款共計12 0萬2687元侵占入己，原告公司查證後與被告確認侵占金額， 扣除被告已歸還4萬元，及原告積欠被告薪資3萬6000元，尚餘 有112萬6687元尚未清償，爰依侵權行為之法律關係，提起本 訴，並聲明：被告應賠償原告112萬6687元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並願供 擔保請准宣告假執行。 被告方面：自認侵占120萬2687元，扣除被告清償4萬元，及原 告積欠被告薪資3萬6,000元，尚餘112萬6687元等語置辯。 得心證之理由： ㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第 184條第1項定有明文。原告主張被告涉嫌業務侵占罪嫌，侵占 金額為120萬2687元等事實，業據提出本院103年度審訴字第 562號刑事判決、本票四紙及切結書為證，為被告所不爭執， 堪信為真實。從而，原告依據侵權行為之規定，請求被告賠償 120萬2687元，核屬有據，原告扣除被告清償4萬元，及原告積 欠被告薪資3萬6000元，原告請求被告賠償112萬6687元，為有 理由，應予准許。 ㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為 者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期 限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，寄存送達，自寄存之 日起，經十日發生效力。民法第203條、第229條第2項、民事 訴訟法第138條第2項分別定有明文。本件被告自認於103年5月 20日收受起訴狀繕本，有卷附之刑事附帶民事起訴狀、言詞辯 論筆錄可按（見本院卷第45頁背面），原告請求被告自起訴狀 繕本送達被告翌日即103年5月21日起至清償日止，按年息百分 之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 綜上述，原告依據侵權行為之規定，請求被告給付112 萬6687 元及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月21日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定 相當擔保金額併准許之。 結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 11 月 11 日 民事第四庭 法 官 徐玉玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 11 月 11 日 書記官 余承佳