臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第282號
聲 請 人 威虹資訊股份有限公司
法定
代理人 陳政權
相 對 人 織訊科技股份有限公司
兼
法定代理人 呂鴻鵬
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人前遵智慧財產法院101 年度司民
全字第7 號民事裁定，提供擔保並以
鈞院101年度存字第257
號
提存事件提存在案。茲因
假扣押裁定已遭廢棄確定，聲請
人前已定20日以上
期間，催告相對人行使權利，且相對人亦
已向鈞院及臺灣高等法院聲明行使其對該筆
擔保金之權利，
惟該
損害賠償案件已遭
駁回確定，
爰聲請返還本件提存物。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104 條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨，係
指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為返還提存物或保
證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將
該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間發還擔保金事件，聲請人前依智慧財產
法院101年度司民全字第7號民事裁定向本院提存所辦理提存
，此有聲請人所提出之提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲請
返還本件提存物應向命供擔保之法院即智慧財產法院為之，
本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸
上開說明，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
民事第三庭 司法事務官 簡仁駿