臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第462號
聲 請 人 台灣偉登精密工業股份有限公司
法定
代理人 何展晃
上列
聲請人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依
鈞院102年度司裁全字第53
號
假扣押裁定，向臺灣桃園地方法院（下稱桃院）
提存所
以新台幣（下同）38萬元（桃院102年度存字第120號提存事
件）提供為擔保後，聲請假扣押執行（桃院102年度司執全
字第34號）在案，
嗣聲請人於民國（下同）103年1月9日具
狀撤回該假扣押執行之聲請，並於同年4月29日發函定20日
以上
期間催告
相對人行使權利而未行使，為此
爰依民事訴訟
法第104條第1項規定，聲請准予裁定返還本件
擔保金等語。
二、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
另依同法第106條，前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保
者
準用之。查聲請人
前揭主張固據提出桃院102年度存字第
120號提存書、
存證信函及掛號郵件收件回執、桃院民事執
行處
執行命令、民事撤回假扣押執行
聲請狀等件為憑；
惟揆
諸上開法條規定之文義可知，供擔保人須已對受擔保利益人
為合法之催告，始得依上開規定聲請法院裁定返還提存物，
如所為催告不合法，即無從准許。查：本件聲請人主張其已
合法通知相對人行使權利，雖提出台北成功郵局103年4月29
日第000344號存證信函及掛號郵件收件回執各一份為憑，惟
觀諸該存證信函催告內容係催告相對人對「桃院102年度司
裁全字第53號裁定」行使權利，並未載明針對本件應依「臺
灣新北地方法院102年度司裁全字第53號民事假扣押裁定」
行使權利，是
難認聲請人已對相對人依民事訴訟法第104條
第1項第3款為合法之催告，自未生合法催告之效力，殊與上
開應裁定返還擔保金之規定未合。
是以依上開說明，聲請人
既未對相對人合法催告行使權利，聲請人聲請發還擔保金，
自屬無據。此外，據聲請人所陳述之情形，復無應供擔保之
原因消滅，或相對人同意返還上開擔保金之情形，揆諸
上揭
說明，其聲請發還擔保金
於法不合，應予駁回。
三、爰依上開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
民事第四庭 司法事務官 林孟信