臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第53號
聲 請 人
即
債權人 申博仁
代 理 人 吳信吉
律師
相 對 人
即
債務人 傑士伯實業有限公司
法定代理人 唐靜瑜
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０一年度存字第二一六號
提存事件，聲請人所提存之
擔保
金新台幣壹佰壹拾肆萬玖仟元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。其中所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或
假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假
扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔
保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最
高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依
本院101年度司裁全字第126號裁定，提供如主文所示之提存
金後，聲請台灣台北地方法院民事執行處（下稱執行法院）
對相對人為假扣押執行在案。茲因
上開假扣押之
本案訴訟業
已終結，聲請人僅獲部分勝訴
確定判決，聲請人除依該判決
聲請就相對人為終局執行外，並已聲請撤回上開假扣押
強制
執行程序，且已定20日以上期間催告相對人行使權利而未為
行使，
爰依法聲請返還前開提存金等語 ；並提出本院101年
度司裁全字第126號裁定、 本院101年度存字第216號提存書
、本院101年度訴字第1226號判決、台灣高等法院102年度上
字第7號判決
暨確定證明書 、執行法院撤銷
執行命令函等件
影本各 1份及台北安和郵局第2961號
存證信函原本暨回執
正
本各1份為證。
三、
經查， 聲請人聲請本院於民國101年1月30日以101年度司裁
全字第126號裁定准予假扣押後，並據以聲請執行法院以101
年度司執全字第 127號對相對人為假扣押執行，
嗣聲請人已
於102年10月 25日具狀向執行法院撤回假扣押執行程序
等情
，
業據本院
依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴
訟法第 104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請人
並於102年12月6日以台北安和郵局第2961號存證信函定20日
以上期間催告相對人行使權利，
惟相對人於102年12月9日收
受後
迄未行使權利 ，復有存證信函原本暨回執正本各1份、
本院民事紀錄科查詢表 4份附卷
可證，
揆諸前揭法條之規定
，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
民事第三庭 司法事務官 陳虹吟