臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第679號
聲 請 人
即
債務人 陳宏謀
上列
聲請人與
相對人即
債權人昌鴻興業有限公司間限期起訴事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按經准為
假扣押，而
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定
期間內起訴，民事訴訟法第52
9條第1項定有明文。是倘債權人就假扣押保全之同一事實起
訴者，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，法院應駁回
其聲請。
二、
本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人昌鴻興業有限公司間
假扣押事件，業經本院103年度司裁全字第812號裁定准予在
案，並據以聲請
強制執行，業經本院103年度司執全字第401
號受理在案。今相對人昌鴻興業有限公司
迄未起訴，
爰依法
聲請命相對人起訴等語。
三、
經查：本件相對人昌鴻興業有限公司與聲請人間假扣押裁定
事件，業經本院103年度司裁全字第812號裁定命相對人提供
擔保而於新台幣（下同）600元範圍內准予假扣押在案。聲
請人雖聲請本院裁定命相對人昌鴻興業有限公司於一定期間
起訴，
惟相對人昌鴻興業有限公司業於民國103年8月11日就
假扣押之原因事實對聲請人提起
侵權行為損害賠償訴訟，起
訴請求命聲請人與
第三人彭士明應
連帶給付837萬5554元本
息，並經本院103年度補字第2908號受理在案，此有
起訴狀
繕本附卷
可稽。是相對人昌鴻興業有限公司就假扣押保全之
原因事實已提起訴訟。從而，聲請人之聲請，顯無必要，依
上開說明，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 103 年 9 月 1 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣