臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度小上字第14號
上 訴 人 林建佑即日崴工程行
被
上訴人 金卡代事業有限公司
法定
代理人 吳俊漢
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國102年11
月14日本院板橋簡易庭102年度板小字第2192號
小額訴訟事件第
一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
所謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言。
且依同法第436 條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表
明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法
令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防
禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘
，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。又如
未於上訴後二十日內補提合法之上訴理由書，毋庸命其補正
，法院得逕以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第436 條之32第
2項規定
準用同法第471條、第442條第3項等規定甚明。又於
小額訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦
方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限。亦為
民事訴訟法第436條之28所明定。
二、
本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其於
上訴理由狀
所載均仍指陳：本件上訴人於第二審訴訟程序上
訴，應得准許：民事訴訟法第459條有明文。本件上訴人不
服原審102年度板小字第2192號民事判決，於102年12月10日
依法具狀向
鈞院聲明
上訴聲明為：一、原判決命上訴人給付
被上訴人新台幣伍萬壹仟零壹拾壹元整，及訴訟費用壹仟伍
佰元由
被告部分廢棄。二、請求金額超出交易金額依法無據
。三、
系爭之壓縮機未經第三公証單位之認可，核判決草率
難信服於上訴人。
並聲明：一、原判決命上訴人給付被上訴
人新台幣伍萬壹仟零壹拾壹元整，及訴訟費用壹仟伍佰元由
被告部分廢棄。二、被上訴人在簡易庭之訴駁回等語。
經查
，上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未
指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有
何判決違背法令之具體事實，
參諸前開說明，自不得謂已合
法表明上訴理由，且上訴人
迄今仍未能補正之，從而本件上
訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19第1項確定
其數額為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第47
1條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 陳翠琪
法 官 許瑞東
右為
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 黃雅慧