臺灣新北地方法院民事判決 103年度建字第5號
原 告 總品工程有限公司
法定
代理人 侯淑蘭
被 告 雋德設計有限公司
法定代理人 楊恩德
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國103年2月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬陸仟伍佰元及如附表二所示之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於附表一所示
期間，向被告
承攬附表一所示
之工程，約定工程款如附表一所示，並約定被告應於原告請
款日（即開立
發票日）起30日給付，並
按年息5%計付利息，
惟被告尚積欠原告如附表一所示之工程款合計新臺幣626,50
0元屆期不為清償，屢催不理，
爰依
兩造間
承攬契約之
法律
關係，請求被告如數給付等語，
並聲明：如主文第一項所示
。
二、原告主張之事實，
業據提出估價單影本8紙、統一發票影本8
紙等件為證，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張
堪信為真。
三、從而，原告依兩造間承攬契約之
法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之工程款與利息，為有理由，應予准許。
結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書記官 張美玉
附表一：
┌──┬───────┬──────┬─────────┬────────────┐
│編號│日期 │工程名稱 │施作地點 │ 工程款 │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │
│ │ │ │ ├──────┬─────┤
│ │ │ │ │ 未稅 │含稅 │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│1. │100年11月10日 │招牌按裝工程│標緻汽車北投
分公司│ 22,000元 │23,100元 │
│ │ │ │台北市○○路○○○號 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│2. │100年11月10日 │招牌按裝工程│標緻汽車內湖分公司│ 26,000元 │27,300元 │
│ │ │ │台北市○○路○段○號│ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│3. │100年11月10日 │招牌按裝工程│標緻汽車彰化分公司│ 22,000元 │23,100元 │
│ │ │ │彰化市○○路○段661│ │ │
│ │ │ │號之1 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│4. │100年11月29日 │外觀塑鋁板工│標緻汽車北投分公司│ 215,196元 │220,000元 │
│ │ │程 │台北市○○路○○○號 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│5. │101年02月08日 │招牌拆卸及載│標緻汽車彰化分公司│ 17,000元 │17,000元 │
│ │ │運工程 │彰化市○○路○段661│ │ │
│ │ │ │號之1 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│6. │101年02月15日 │直招基礎工程│標緻汽車內湖分公司│ 45,800元 │42,000元 │
│ │（原告誤載為 │ │台北市○○路○段○號│ │ │
│ │101年2月5日） │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│7. │101年03月16日 │外觀工程 │標緻汽車新竹分公司│ 255,633元 │250,000元 │
│ │ │ │新竹市○○路○段326│ │ │
│ │ │ │號 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┼─────┤
│8. │101年05月02日 │旗招工程 │標緻汽車北投分公司│ 12,300元 │24,000元 │
│ │ │ │台北市○○路○○○號 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────────┼──────┤ │
│9. │101年05月25日 │招牌載運工程│標緻汽車彰化分公司│ 11,500元 │ │
│ │ │ │彰化市○○路○段661│ │ │
│ │ │ │號之1 │ │ │
├──┼───────┴──────┴─────────┼──────┼─────┤
│ │合計 │ 627,429元 │626,500元 │
└──┴────────────────────────┴──────┴─────┘
附表二：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│項目│ 金額 │ 利息起算期間及利率 │
│ │ （新臺幣） │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│1. │ 23,100元 │ 自101年2月6日起至清償日止
按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│2. │ 27,300元 │ 自101年2月6日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│3. │ 23,100元 │ 自101年2月6日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│4. │220,000元 │ 自101年2月6日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│5. │ 17,000元 │ 自101年5月2日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│6. │ 42,000元 │ 自101年5月2日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│7. │250,000元 │ 自101年11月4日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│8. │ 24,000元 │ 自101年8月2日起至清償日止按年息5%計算。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│合計│626,500元 │ │
└──┴──────┴─────────────────────┘