臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度抗字第248號
抗 告 人 蕭錦輝
相 對 人 嘉強汽車材料百貨有限公司
法定
代理人 黃明傳
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國103 年11
月3 日本院103 年度司票字第5381號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依
上開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件
，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序
，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、
57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：對於裁定金額有意見，為此請求廢棄原裁定
等語。
三、
經查，相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票，並
免除作
成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，
乃依票據法第123 條聲
請裁定許可強制執行，並提出本票6 紙為證，原裁定
予以准
許，於法並無不合。抗告人雖以
本票裁定金額有意見為由提
起抗告，
惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票
人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為
非訟事
件，對於此項聲請所為裁定，僅就本票形式上之要件是否具
備予以審查為已足。從而，抗告人上開所陳之事項，縱認屬
實，亦屬實體上之爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行提
起訴訟以資解決，非
本件非訟程序所得加以審究。從而，原
裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以
前揭事由指摘
原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項
、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
民事第四庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 許炎灶
法 官 宋泓璟
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告
裁判費
新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書記官 洪來慧
┌─────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： 103年度抗字第248號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│
發 票 日│票 面 金 額│到
期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註│
│ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001 │102年8月31日 │22,100元 │102年8月31日 │102年8月31日 │478876 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002 │102年8月31日 │22,100元 │102年9月30日 │102年9月30日 │478877 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│003 │102年8月31日 │22,100元 │102年10月31日 │102年10月31日 │478878 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│004 │102年8月31日 │22,100元 │102年11月30日 │102年11月30日 │478879 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│005 │102年8月31日 │22,100元 │102年12月31日 │102年12月31日 │478880 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│006 │102年8月31日 │22,100元 │103年1月31日 │103年1月31日 │478881 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘