裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債更字第91號 聲　請　人 即　債務人　謝秋月 上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 謝秋月自民國一百零三年八月二十七日下午四時起開始更生程序 。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠金融機構等債務金額合計 約為新台幣（下同）3,459,995 元，於5 年內未從事營業活 動，且有不能清償債務之情事。於消費者債務清理條例施行 後，曾以書面向最大債權人即第一商業銀行股份有限公司（ 下稱第一銀行）申請債務前置協商，經第一銀行提出分179 期、每期償還6,200 元、零利率之分期償還方案，惟因該償 還方案未納入資產管理公司之債務，且依聲請人之收入亦難 以負擔每月應還款之金額，以致於協商不成立。聲請人現於 元茂環境管理科技有限公司（下稱為元茂公司）任職，每月 薪資約為20,100元，於國泰人壽保險公司之醫療定期理賠保 險金已遭臺灣臺北地方法院以102 年度司執字第4814號執行 命令強制支付轉給予債權人第一金融資產管理股份有限公司 ，每月收入扣除生活必要支出後，尚需負擔包含侄子在內之 兩名未成年子女及母親之扶養費，已有不能清償債務之虞之 情事，爰依法聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；本條例所稱消費者，指5 年內未 從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前項小規模 營業指營業額平均每月新臺幣20萬元以下者，消費者債務清 理條例第3 條、第42條第1 項、第2 條第1 項、第2 項分別 規定甚明。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之 ，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及 按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其 年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人 或管理人，消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項、 第7 項、第45條第1 項、第16條第1 項亦分別定有明文。 三、經查： ㈠本件聲請人主張其於消費者債務清理條例施行後，曾以書面 向最大債權人第一銀行申請債務債務前置協商，經第一銀行 提出分179 期、每期償還6,200 元、零利率之清償方案，惟 協商不成立等情，業據聲請人提出前置協商不成立通知書為 證，復經債權人第一銀行陳報無訛，並提出債務前置協商申 請書等相關文件為據，從而聲請人本件更生之聲請所應審究 者即為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事 。 ㈡聲請人主張其有不能清償之虞之情事，業據提出財團法人金 融聯合徵信中心債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財 產及收入狀況說明書、債權人清冊、聲請人之財政部北區國 稅局財產歸屬資料清單及100 年度至101 年度綜合所得稅各 類所得資料清單、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表 （明細）、勞工保險加保申報表、聲請人之亞東紀念醫院診 斷證明書、元茂公司服務證明書、臺灣臺北地方法院102 年 度司執助字第4814號執行命令影本等為證。聲請人主張目前 任職於元茂公司，每月薪資約為20,100元乙節，核與其提出 之在職證明及勞工保險加保申報表所載投保薪資相符，應堪 為採信。另聲請人主張每月生活必要支出包含房租、電費、 伙食費、生活用品、電話費、交通費及診療費，及包含其侄 子在內之兩名未成年子女及母親之扶養費，合計約為19,811 元（參本院卷第9 頁至第10頁），雖其僅就租金、交通費、 生活用品、醫療費、電費、電信費等部分提出單據為據，其 餘皆未提出單據佐證，然本院審酌聲請人上開所支列之生活 必要支出項目，衡以現今社會經濟消費情形以觀，尚無不合 理之處。另就支出侄子扶養費部分，聲請人固提出其胞姊在 監執行之證明，惟參酌其所提戶籍謄本資料（參本院卷第 164 頁至第165 頁），聲請人之侄子係有父親而得以扶養之 情形，聲請人主張代為扶養而所需支出1,000 元扶養費部分 應屬不必要支出而應予剔除，則本件聲請人每月生活必要支 出包含扶養費部分應以18,811元屬合理可採。循此計算，聲 請人每月可用於償債之金額為1,289 元【計算式：20,100－ 18,811＝1,289 】，審酌其積欠之債務總額達3,459,995 元 之鉅，其每月可用於償債之金額僅為1,289 元，顯已不足清 償與最大債權人第一銀行債務前置協商之每月還款金額，遑 論依原簽訂信用卡、現金卡等消費借貸契約條件所定之本金 及每月衍生之利息與違約金，是以，本件聲請人有不能清償 之虞之情事，應堪為認定。 四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 虞情事，所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元， 且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債 務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更 生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，應屬有據，應 為准許。另聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決 或由法院裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會 議可決或經法院裁定認可，則依消費者債務清理條例第61條 第1 項規定，除有同條例第12條、第64條規定情形外，應續 行清算程序。是以聲請人於更生程式開始後，應另提出足以 為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇， 俾免更生程式進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行 清算之程度，併此敘明。 五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 8 月 27 日 民事第二庭 法 官 楊博欽 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於103年8月27日下午4時公告 中 華 民 國 103 年 8 月 27 日 書記官 林瓐姍