臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度補字第457號
原 告 楊蓮喜
陳錦居
陳澤民
被 告 天圓營造股份有限公司
法定
代理人 李宗信
上列
當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣壹拾參萬參仟
肆佰肆拾元，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項定有明文。又各共有人
基於共有人之地位，依
民法第821 條規定，為全體共有人之
利益，請求回復共有物時，因其並
非僅為自己利益而為請求
，且除契約另有約定外，該共有人得按其
應有部分，對於共
有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得
受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因
被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101 年度台抗字
第722 號裁定意旨
參照）。
二、
本件當事人間請求履行契約等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。查本件原告先位聲明係請求被告將
系爭土地上之建物拆
除騰空，並將系爭土地返還予原告及另一共有人，參
上開說
明，其先位訴訟標的之價額應以系爭土地之價額計算，即以
系爭土地價額13,796,550元計算【計算式：119.97（平方公
尺）×115,000 （元/ 平方公尺）＝13,796,550】。又
備位
聲明第一項係請求被告應將原告列為系爭建物第3 、4 層之
起造人，聲明第二項係請求被告應依原告所有系爭土地之持
分比例，分配合建之面積，並變更建照樓層高度之設計，其
中備位聲明第一項及第二項後段變更樓層高度設計，均因原
告所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦難以估算，
應認訴訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規
定，應以同法第466 條所定不得
上訴第3 審之最高利益額數
加十分之一以定之，即為165 萬元；另原告請求被告應依土
地持分比例分配合建之面積，其
起訴狀主張被告應再分配
61.5坪予原告（計算式：95.5－34＝61.5），依卷內所附建
築設計圖所示，系爭建物造價每平方公尺為10,140元，據此
核定系爭建物價值應為2,061,530 元【計算式：61.5×
3.3058×10,140＝2,061,530 ；元以下四捨五入】，則備位
聲明之訴訟標的價額合計為5,361,530 元【1,650,000 ＋
2,061,530 ＋1,650,000 ＝5,361,530 】，
揆諸上開規定，
應依其中價額最高者定之，
是以本件訴訟標的價額應核定為
13,796,550元，應徵第一審裁判費壹拾參萬參仟肆佰肆拾元
。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 林瓐姍