裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1980號 原　　　告　田東家有限公司 法定代理人　林子翔 訴訟代理人　謝志賢 被　　　告　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳建平 訴訟代理人　葉雨民 　　　　　　鄧恒志 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，經本院於民國103年10 月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： 原告因為會計職務交接疏失，於民國（下同）102年6月起陸 續將公司資產匯入原告法定代理人林子翔帳戶，此有原告與 廠商帳戶交易往來收據及資金來源，證明該帳戶內資產皆為 公司所用，非為林子翔私人資產，今被告與林子翔間因債務 事件，被告請求扣押林子翔財產，而將原告所有之資金共新 台幣（下同）636,241元實施查封。原告知悉後，業經提出 聲明異議請求撤銷查封，未料竟被否認，為此依強制執行法 第15條、第18條規定，提起異議之訴。併聲明：鈞院103年 度事聲字第251號被告與林子翔間因債務假扣押執行事件， 就原告所有資金所為之查封程序予以停止執行。 二、被告辯稱： 原告陳稱因為會計交接疏失，於102年6月起陸續將公司資金 匯入林子翔帳戶內，並提出與廠商帳戶交易往來收據及資金 來源及存摺交易記錄為證，然依照實務見解，不論原告有無 將資金誤入林子翔於第三人華南商業銀行北三重分行之存款 帳戶中，在林子翔將該存款帳戶存款之所有權轉於華南商業 銀行北三重分行，並約定該行須返還相同之金額時，林子翔 與該銀行就該存款帳戶存款之消費寄託關係，已告成立。故 原告主張林子翔就該存款帳戶存款係其會計所誤入，縱然屬 實，原告也僅得依侵權行為或債務不履行之法律關係，請求 林子翔賠償其損害而已，不影響林子翔與華南商業銀行北三 重分行就該存款帳戶成立消費寄託關係。從而，原告或林子 翔對於鈞院103年度事聲字第251號所扣押林子翔於華南商業 銀行北三重分行存款共636,241元均無所有權，自不得提起 第三人異議之訴，請求就原告所有資金所為之查封程序予以 停止執行。並聲明：原告之訴駁回。 三、本件爭執點及本院判斷如下： ㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第15條定有明文。所謂就執行標的物有足以排除 強制執行之權利者，係對於執行標的物有所有權、典權、留 置權、質權存在情形之一者而言（最高法院44年度台上字第 721號判例參照）。 ㈡又按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄 人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消 費寄託；寄託物為金錢時，推定其為消費寄託，民法第602 條第1項前段、第603條分別定有明文。是存款戶於金融機構 開設存款帳戶，雙方即成立消費寄託關係，依上開民法第 603條規定，其金錢於交付金融機構時，所有權即已移轉為 該金融機構所有，存款戶僅得請求返還同數額之金錢，亦即 存款戶對於受寄之金融機構僅享有請求返還同數額金錢之權 利。又「金融機關與存款戶係消費寄託關係，僅須存款戶將 金錢之所有權移轉於金融機關，並約定金融機關返還相同之 金額，即告成立。至於存款戶交付金錢之來源如何？是否本 人親自存入或自本人其他帳戶轉帳存入，尚非金融機關所須 或所得過問，否則不啻加重金融機關之審核責任，自將有害 於交易之便利性」（最高法院93年度台上字第1735號判決參 照）。 ㈢查系爭存款以林子翔名義存入華南商業銀行北三重分行，依 法即屬消費寄託之法律關係，則該存款在辦理寄託行為前縱 屬於原告所有，惟之後以林子翔名義存入華南商業銀行北三 重分行之消費寄託行為，依前述說明，該存款之所有權即移 轉為該銀行所有，林子翔僅取得請求返還同數額金錢之權利 ，原告並無任何權源得向華南商業銀行北三重分行行使返還 請求權，或於行使返還請求權後取得系爭存款之所有權。因 此，本件原告既非所有權人，亦無消費寄託返還請求權，則 原告自不得主張其享有系爭存款之所有權（最高法院91年度 台上字第2244號裁定、89年度台上字第1437號、及95年台上 字第1606號判決亦闡釋甚明）。 ㈣從而，消費寄託之法律關既應存在於林子翔與華南商業銀行 北三重分行之間，故本件原告既非存款之所有權人，與該銀 行間也無消費寄託物之返還請求權，自不得提起第三人異議 之訴。 四、綜上所述，被告抗辯原告並非系爭存款之所有權人，不足以 排除強制執行，自屬可信。從而，原告本於所有人之地位提 起第三人異議之訴，請求判決本院103年度事聲字第251號被 告與林子翔間因債務假扣押執行事件，就原告所有資金所為 之查封程序予以停止執行，為無理由，應予駁回。 五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中 華 民 國 103 年 10 月 29 日 民事第二庭 法 官 劉以全 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 10 月 29 日 書記官 李略伊