臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度訴字第894號
上 訴 人 曾逢基
曾明琴
黃源榮
黃 縀
黃麗珠
黃維卿
黃宗禮
黃忠信
黃政道
黃政富
黃閔澬
陳 杏
黃怡嘉
黃奕隆
曾蘇惠珍
曾淑貞
曾信雄
曾瑜美
曾文龍
黃俊吉
黃俊民
王淑麗
王思銘
高素蘭
黃達元
曾正勇
黃正行
黃正治
黃三富
王相云
林文燕
被
上 訴人 金元福包裝企業股份有限公司
法定
代理人 陳志堅
一、上列
當事人間因本院民國103年度訴字第894號請求
分割共有
物事件，上訴人提起上訴到院，
惟未據上訴人繳納第二審
裁
判費。
按「共有物之分割，於共有人全體有
法律上之利害關
係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於
民事訴訟法第56條第1 項
所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各
人必須
合一確定者，共同訴訟人甲對於第二審判決提起上訴
，係為有利益於共同訴訟人乙之行為，依同條項第一款之規
定，其效力及於共同訴訟人乙，自應列共同訴訟人乙亦為上
訴人。」（最高法院42年
台上字第318 號民事判例意旨
參照
）。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為
準；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。民事
訴訟法第77條之11、第77條之1 第2 項前段分別定有明文。
又按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利
益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，
不因
被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗
字第146 號民事裁定
要旨參照）。
經查：
㈠
本件請求分割共有物事件，雖僅有共有人曾逢基、曾明琴、
黃源榮、黃縀、黃麗珠、黃維卿、黃宗禮、黃忠信、黃政道
、黃政富、黃閔澬等11人提起上訴，惟因本件訴訟標的，對
於共同訴訟之各人必須合一確定，依
前揭說明，上訴人曾逢
基等11人提起
上訴之效力自應及於其餘未上訴之共有人，該
先敘明。
㈡本件上訴人上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）貳仟
陸佰柒拾萬肆仟捌佰肆拾肆元，應徵收第二審裁判費叁拾柒
萬零伍佰柒拾貳元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，
限上訴人於收受本裁定送達後5 日內如數向本院繳納，逾期
即
駁回上訴。
二、特此裁定。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
民事第四庭 法 官 高明德
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 李宏明