臺灣新北地方法院民事
裁定 103年度除字第252號
聲 請 人 齡達工程有限公司
法定
代理人 陳林淑琴住同上
代 理 人 廖珮君
上列
聲請人因遺失證券，聲請
除權判決事件，本院判決如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之支票乙紙，
業經本院102 年司催字第1020號裁定
公示催告在案，茲因申
報
期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無
效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具，前項登載公報、新聞紙或
其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之，聲請人未
依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請，民事訴訟法
第542 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。
三、
經查：本件本院102 年度司催字第1020號准為公示催告裁定
，所定公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之
期限為裁定送達後20日內。而
上開裁定業已於民國102 年11
月8 日送達，此有本院
依職權調取102 年度司催字第1020號
卷附送達證書可據，
是以聲請人至遲應於102 年11月28日將
該公示催告登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
惟
聲請人遲至102 年12月11日始將該公示催告刊登於民眾日報
第9 版，此亦有其提出之報紙原本附卷
可稽，已逾上開裁定
所定期限，
揆諸前揭規定，應視為已撤回公示催告之聲請。
從而聲請人聲請宣告如附表所示支票無效，
於法不合，應予
駁回。
四、
爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
以上
正本證明與原本無異
本判決不得
上訴
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書記官 林瓐姍
┌─────────────────────────────────────┐
│支票附表： 103 年度除字第252號│
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人 │
發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │齡達工程有│中和農會員│98年10月31日│9,300元 │0000000 │ 無 │
│ │限公司 │山分部 │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘