裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度勞訴字第45號 原　　　告　黃筆煌 訴訟代理人　孫隆賢律師 被　　　告　福星食品有限公司 法定代理人　吳國清 訴訟代理人　鄭洋一律師 複代理人　　凃莉雲律師 上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國104年7月14 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣伍拾柒萬壹仟捌佰陸拾肆元及自民國一百 零四年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣伍萬柒仟元供擔保後，得假執行， 但被告以新台幣伍拾柒萬壹仟捌佰陸拾伍元為原告供擔保後，得 免為假執行。 事實及理由 壹、程序上理由 按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原 告起訴時原列被告為福興食品有限公司見本院卷第3頁），嗣 於民國（下同）104年5月11日具狀更正該被告名稱為福星食品 有限公司（見本院卷第76頁），核原告僅係更正被告之名稱， 所指涉之對象並未改變，而未變更當事人主體之同一性及訴訟 標的，亦不影響兩造之攻擊、防禦權利，於法尚無不合，應予 准許。 原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案 之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期 日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回， 應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被 告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於 期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日 起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第262 條定有明文，原告於104年6月16日具狀撤回因高薪低報之失業 給付及開立非自願離職證明書之訴訟標的（見本院卷第101頁 ），被告於同日言詞辯論期日表示同意，有卷附之筆錄可按， 揆之前開說明，原告撤回前開之訴，合於規定，應予准許。 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。原告依據勞動基準法第14條第1項第4款、 第5款、第17條、勞工退休金條例第12條第1項之規定，請求被 告給付資遣費24萬6204元，嗣於104年6月16日具狀擴張資遣費 部分之請求為27萬1864元，揆之前開規定，核無不合，應予准 許。 貳、實體上理由 原告起訴主張：其自94年11月15日起至103年4月30日止受僱於 被告公司，擔任產品麵包專用的濃縮六倍奶之推銷業務工作， 起初每月固定薪資為新台幣（下同）5萬5000元，自100年7月 份起每月固定薪資調整為6萬4283元，每月推銷業績約在3600 包濃縮六倍奶之量。惟自102年7月起，被告公司未經原告之同 意，擅自變更勞、資雙方之勞動條件，其表示：「你們的薪資 不變，但每月要先扣留3萬元，要每月推銷業績達到6000包濃 縮六倍奶以上之量，再將3萬元補發給你們，每月扣留的3萬元 之支票已開好，等達到要求業績量，你們可拿來讓我簽蓋公司 大小章，就可領取3萬元，被告公司以不合理之勞動條件要求 原告為公司創造業績，被告公司顯有雇主不依勞動契約給付工 作報酬、違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之情事 。是被告公司不依勞動契約給付工作報酬之期間，從102年7月 1日至103年4月30日止，共計10個月，剋扣原告之薪資共計30 萬元，是原告已於103年4月30日離職。被告公司於原告任職期 間，違法扣留原告薪資、因此，被告尚積欠原告薪資30萬元， 資遣費27萬1864元，爰依兩造間之僱傭契約、勞基法第14條第 1項第5款、第4項、第17條、勞工退休金條例第12條第1項之規 定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告57萬1864元及自起訴 狀繕本送達被告之翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。願供擔保，請求准於宣告假執行。 被告則以：被告公司已向原告說明每月匯入帳戶薪資中有3萬 元為業績獎金，於102年7月間，被告公司之業績不佳，故被告 公司與業務員討論業績將金之發放方式，改為每月須完成推銷 300包濃縮六倍奶之業績才發放3萬元之業績獎金，若只完成 100包，則發放1萬元之業績獎金，不論時間長短，只要完成 6000包之業績，每月變固定發放業績獎金3萬元，上開方式經 全體業務員同意，原告當場亦表示同意並無任何異議，是上開 業績獎金之發放方式是經勞資雙方討論後同意之勞動條件。又 原告係自行離職，未辦理交接，且於自願離職隔日即前往緯柏 國際貿易公司上班，被告自無須支付資遣費。原告主張其離職 前六個月之實領薪資為6萬4283元，原告離職前六個月均未達 成業績，無法領取業績獎金，是離職前之轉帳薪資為3萬4079 元、3萬4079元、3萬4079元、3萬4079元、3萬4000元、3萬 3173元，且該薪資中尚有油費津貼，況業務獎金為被告公司斟 酌原告業務與營利狀況、參考原告任職期間努力及辛勞而給付 ，每月給付之數額並不相等，是並非工資之一部分，是不應計 入平均工資之範疇，又原告於102年1月應完成總包數為2292包 ，僅完成2139包，少153包，故扣除勞健保費後為4萬8848元， 於102年2月應完成2592包，僅完成1512包，扣除3萬元，扣除 勞健保費為3萬4148元，102年3月應完成2892包，只完成2620 包，少272包，扣除勞健保後為3萬6948元，因此被告為鼓勵員 工完成目標，未能達成300包，即無法領取3萬元之業績獎金， 被告先行開立3萬元支票，之後如達成6000包，自得領取3萬元 之業績獎金等語，聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，請准 供擔保免為假執行。 兩造不爭執之事項（見104年6月16日筆錄，本院卷第99頁）： ㈠原告自95年12月起至103年5月5月實領薪資如原證1之存摺（見 本院卷第10-35頁）。 ㈢原告持有被告公司之支票5紙如原證2所示（見本院卷第36 -37 頁）。 本件爭點及本院判斷 原告起訴主張其任職於被告公司，被告公司變更原先之勞動條 件，要求原告需達成一定業績後始發放業績獎金3萬元，顯有 雇主不依勞動契約給付工作報酬、違反勞動契約或勞工法令， 致有損害勞工權益之情事，是原告於103年4月30日終止勞動契 約，爰依兩造間之僱傭契約、勞基法第14條第1項第5款、第4 項、第17條、勞工退休金條例第12條第1項之規定，請求如訴 之聲明，被告則以前詞置辯，因此，本件爭點㈠原告依據僱傭 契約之法律關係，請求自102年7月1日起至103年4月30日遭被 告按月扣除工資共30萬元，是否有理由?（原告之薪資金額應 為何?3萬元是否為業績獎金?兩造約定之業績獎金為何?）㈡原 告依據勞基法第第14條第1項第5款、第4項、第17條、勞工退 休金條例第12條第1項之規定，請求被告給付資遣費27萬1864 元，是否有理由?（①兩造勞動契約何時終止?終止原因為何? （原告主張因被告擅自變更勞動條件，於103年4月30日終止勞 動契約，被告抗辯原告自願離職）②被告是否擅自變更勞動條 件?③業績獎金是否為薪資?④原告之平均工資為何？茲分述如 下： ㈠原告依據僱傭契約之法律關係，請求自102年7月1日起至103年 4月30日遭被告按月扣除工資共30萬元，是否有理由?（原告之 薪資金額應為何?3萬元是否為業績獎金?兩造約定之業績獎金 為何?） ⒈勞基法施行細則第7條規定，勞工工作開始及終止之時間、休 息時間及輪班制之換班等有關事項應於勞動契約中約定，雇主 如認有變更之必要，應重新協商合致，不得逕自變更。前開協 商變更勞動條件雖非以書面為要件，惟勞工保持沉默未即表示 異議，亦難逕認默示同意；如生爭議，雇主應負舉證責任，雇 主如無法提供相關證明，仍難認其排定之「無薪休假」業經勞 工同意，雇主仍應依原約定給付報酬。所生末全額給付勞工工 資情事，主管機關可限期雇主給付工資，並依相關規定裁罰（ 行政院勞工委員會98年3月5日勞動2字第0000000000號函釋） 。勞基法第14條所規定者，係勞工基於重大事由工資之議定、 調整、計算及給付之日期與方法等事項，參照勞基法施行細則 第7條第3款規定，應於勞動契約約定之，而工資之調整須由勞 雇雙方互為合意調整，始為合法，雇主若欲就工資給付內容、 給付方式、給付期限之變更，須徵得勞工之同意；且沈默與默 示意思表示不同，沈默係單純之不作為，並非間接意思表示， 除法律或契約另有規定外，原則上不生法律效果。 ⒉原告主張其於94年11月受雇時之薪資為每月5萬5000元，月休6 日，原告95年12月起至100年7月之薪資約為5萬735元起至5萬 9825元，100年8月起至102年6月薪資約6萬4148元，102年7月 薪資即降為3萬4112元起至3萬4079元，有原告提出之原證6文 件、原證1存摺影本可考（見本院卷第106、10-35頁），為被 告所不爭，從而，原告之薪資自102年7月起驟降為3萬元等情 ，合先敘明。 ⒊參以證人房錦禧於本院審理時證述:「（法官問:薪資何時調整 ？為何要調整？）1.102年1月份作調整。2.因為公司的業績無 法達到目標。老闆開會中也有提到，大家也同意，調整的部分 是業務獎金的部分。」「（法官問:後來薪資是如何調整？） 公司有開一個目標，每人要開發出300包，未達成1包要扣100 元，最多扣到30000元，最高做到6000包，如果每個月可以做 到6000包可以有30000元獎金。」「（法官問:被告公司是否曾 經變更勞動條件？於何時由何人提出？變更前後條件有何不同 ？被告公司在變更勞動條件時，有無做成會議記錄由與會人員 簽名？或作成書面契約？）1.102年1月以前業績獎金都會發 30000元左右，沒有開求要開發多少包，一定會有業績獎金。 102年1月以後一定要開發前一個月的業績再加300包，才能領 到30000元的業績獎金，逐月都要增加300包才能領到30000元 的業績獎金。2.是，有變更勞動條件。3.沒有書面紀錄，大家 口頭同意。4.也沒有與員工個別簽書面。」「（法官問: 102 年1月變更業務獎金前後有無差別？）如果有達到業績即前一 個月加300包就沒有影響。如果沒達到逐月增加300包的業績， 就會少1包扣100元。」「（法官問:提示原證2是否是原告數月 都未達成逐月增加300包的業績？）是。原告因為沒有辦法達 成業績目標，被告簽發原證2的支票鼓勵原告。」等語，核與 證人林慶源於本院審理時證述:「（法官問:被告公司是否曾經 變更勞動條件？由何人何時提出？變更之條件為何？又變更前 之條件為何？員工(業務員)有無人反對？原告有無表示意見？ 有無做成會議紀錄由其與會人員簽名？）1.102年7月有變更業 績獎金的計算方法。2.老闆提出的。3.每個月依據前一個月的 業績增加300包(逐月)，每個月歸零再加300包，這個月多做的 不能累積到下個月。4.沒有人反對。5.我沒有聽到原告反對。 6.沒有會議記錄，也沒有與員工個別簽名。老闆有讓我們表達 不同意的機會。我已經在公司待很久，我不敢表達反對的意見 。因為薪水也會減少。我離職原因是因為我無法達到公司業績 的要求。因為無法達到每個月增加300包的要求，因為很難再 開發新的客戶。我離職時我的業績是快接近5000包左右，但是 還是無法達到公司的業績要求，所以我個人自動離職。」等語 ，互核相符，足見，被告於102年7月前並未要求業務員之開發 包數均一律核發業績獎金3萬元，自斯時後，始因公司業績不 佳，開會要求員工同意變更業績獎金之勞動條件，並未取得原 告明示之書面同意，而沈默與默示意思表示不同，沈默係單純 之不作為，並非間接意思表示，除法律或契約另有規定外，原 則上不生法律效果，被告自應按原約定給付給付工資。原告原 先薪資計算方式，未計算開發之包數均給予業績獎金至少3萬 元，從而，原告請求被告應自102年7月起至103年4月之業績獎 金30萬元，應屬有據。 ㈡原告依據勞基法第第14條第1項第5款、第4項、第17條、勞工 退休金條例第12條第1項之規定，請求被告給付資遣費27萬186 4元，是否有理由?（①兩造勞動契約何時終止?終止原因為何? （原告主張因被告擅自變更勞動條件，於103年4月30日終止勞 動契約，被告抗辯原告自願離職）②被告是否擅自變更勞動條 件?③業績獎金是否為薪資?④原告之平均工資為何？ ⒈參以證人林慶源於本院審理時證述；「（法官問:原告為何離 開公司？證人知悉否？為何知道？當場兩造如何表示？）1.我 與原告同辦公室，聽到原告對被告說被告先前扣30000元的事 情原告無法接受，原告要求要離職看老闆是否會把扣除的 30000元還給他。我不是聽得很清楚，我也不瞭解老闆說什麼 。我看到他們是和平的溝通。」「（法官問:提示原證2為何原 告有這張支票？）這是沒有達到業績的那個月先簽發這張支票 給原告，放在原告那裡，如果原告下個月達到業績時就可以拿 這張支票跟老闆拿30000元。102年7月之前的業績獎金沒有要 求要開發幾包。每個人的業績獎金也都不同。102年7月之後才 要求。」等語，足認，原告已於103年4月25日向被告返還原約 定工資，被告拒絕返還，原告始依據前開規定終止本件勞動契 約而離職等情，堪以認定。至於被告離職後另於緯柏公司工作 ，基於生計之要求，難認被告有自願離職之意願，被告前開抗 辯，委無可採。 ⒉雇主不依勞動契約給付工作報酬，勞工得不經預告終止契約， 勞基法第14條第1項第5款定有明文。本件被告未經原告同意以 開會調整薪資給付內容，金額並有減少，顯已違反原勞動契約 關於薪資之約定及勞基法關於工資應由勞雇雙方議定之規定， 原告於103年4月25日以被告有違反勞基法第14條第1項第5款情 事口頭終止兩造間之勞動契約，自屬合法。 ⒊平均工資係指計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除 以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，謂工作期 間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工 作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資， 如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額百分之六十 者，以百分之六十計，勞基法第2條第4款載有明文。又由於勞 基法暨施行細則對於「一個月平均工資」並無定義，該法第二 條第四款雖有「平均工資」定義，惟係屬「日平均工資」之意 ，該法施行之初，前主管機關內政部曾於七十四年函釋：「一 個月平均工資，係指日平均工資乘以三十所得之數額」。二惟 該函執行以來，迭有反映有欠合理，因計算事由發生之當日前 六個月之總日數，由於大月小月不同，分別為一八一天至一八 四天，而非一八○天，平均每月之日數應為三○．一七天至三 ○．六七天而非三○天，故一律以三○天計算，將使勞工應得 之資遣費、退休金、職業災害補償費減少，故改以「日平均工 資」乘以計算期間每月之平均日數為計算標準，等於以勞工退 休前六個月工資總額直接除以六，較為簡易、準確及合理。三 新修正之一個月平均工資計算標準自八十三年四月十一日起適 用，原內政部七十四年十二月二十一日(74)台內勞字第三七一 六七八號釋示，同時停止援用。凡八十三年四月十一日以後退 休或資遣者，雇主應以新規定之月平均工資計算勞工之退休金 或資遣費，惟在八十三年四月十日以前退休或資遣者，仍依內 政部七十四年十二月二十一日台內勞字第三七一六七八號之函 規定辦理（行政院勞工委員會83年4月9日（83）台勞動二字第 25564號函釋）。原告於103年4月30日終止本件勞動契約，本 件勞動契約前6個月平均工資為6萬4937元（63,173+64, 000 +64,079+64,079 +64,079+64,079+（勞健保費1022x6=6132） ÷6=64,397），有原告提出之原證1薪資帳戶存摺、被告提出 被證1薪資單可按（見本院卷第34、35頁、第109-114頁）。 ⒋原告任職時已施行勞動基準法（即新制）之規定等情，其資遣 費之計算，應依據勞工退休金條例第12條第1項計算。雇主依 勞基法第14條第1項之規定，終止勞動契約者，應依左列規定 發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿 一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之 剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者 以一個月計，為勞動基準法第11條、第17條所明定。又勞工適 用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動 契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職 業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇 主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未 滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不 適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項 亦有明定。所稱「以比例計給」於未滿一年之畸零工作年資， 以其實際工作日數分月、日比例計算。如：勞工適用勞工退休 金條例之工作年資為3 年6 個月15天，則資遣費基數為 3*0.5+（（6+15/30）/12）*0.5＝1.77 個基數。（見行政院 勞工委員會94年9月7日勞動4字第0000000000號函）。原告應 依勞工退休金條例第12條第1項之規定計算，被上訴人得請求 之資遣費計算方式為：自94年11月15日起至104年4月30日終止 勞動契約之日止，適用新制之工作年資為8年5月又15日，依勞 工退休金條例第12條第1項之規定計算得請求之資遣費27萬 4629元（計算式：64,937元×0.5X 8+64,937x0.5x( 5+15/30) /12）＝274,629元，元以下四捨五入。原告僅請求之資遣費27 萬1864元，為有理由，應予准許。 ㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送 達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限 屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條、第203條 分別定有明文。被告於104年4月14日收受起訴狀繕本（見本院 卷第62頁），原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即104年 4月15日起均至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬可採。 綜上述，原告依據兩造間之僱傭契約、勞基法第14條第1項第5 款、第4項、第17條、勞工退休金條例第12條第1項之規定，請 求被告給付57萬1864元（預扣工資30萬元+資遣費27萬1864元 =571,864）及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月15日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。 勞工就工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費等給付， 為保全強制執行而對雇主或雇主團體聲請假扣押或假處分者， 法院依民事訴訟法所命供擔保之金額，不得高於請求標的金額 或價額之十分之一，勞資爭議處理法第59條第2項定有明文。 兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，爰依據前 開規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。 本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及爭點，核與本件判決 結果無涉，爰不一一論述。 結論：原告之訴為有理由、依民事訴訟法第78條、第390條第2 項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 8 月 11 日 勞工法庭 法 官 徐玉玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院 提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 104 年 8 月 11 日 書記官 陳麗娜