裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第75號 聲　請　人 即　債務人　許麗芳 代　理　人　鄒純忻律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表 二之限制。 理 由 一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案；前條第二項、第三項規 定，於前項情形準用之。次按，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，法院認更生方案之條件已盡力清償者， 得不經債權人會議可決，法院應以裁定認可更生方案；再按 ，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之 限制，消費者債務清理條例（以下稱本條例）第60條、第64 條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查債務人聲請更生，前經本院於民國104年3月4日以103年度 消債更字第345號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在 卷可參。債務人所提如附表一所示之更生方案經本院司法事 務官審酌下列情事，認其條件已達盡力清償： （一）債務人聲請前二年間可處分所得為新台幣(下同)605,000 元，扣除必要生活費用474,240元後（以更生方案履行期 間必要支持作為計算基準），為130,760元，低於無擔保 及無優先權債權人受償總額288,000元。參諸債務人更生 開始時，除1997年出廠、幾無殘值之汽車一輛外，無其他 可供變價之財產，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢 清單在卷可參，則無擔保及無優先權債權人之受償總額不 致低於法院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總 額。 （二）債務人原陸續於竣百有限公司、七味之友有限公司工作， 每月薪資約為24,000元，現於滷味工廠工作以時計薪、每 小時135元、每日工作8小時、每月工作22日，現職每月可 處分所得為23,760元，已無領取租金補助、低收入戶扶助 款，復查無債務人領有年終獎金，此有竣百有限公司之薪 資單、滷味工廠薪資轉帳匯入之存摺影本、原低收扶助款 及租金補助匯入之存摺影本在卷可參，堪認債務人確有固 定收入，其預估更生方案履行期間平均每月固定收入為23 ,760元，與過去數年來薪資相仿，應屬可採。 （三）債務人與配偶共同扶養二名未成年子女，現年分別為14歲 及12歲，以新北市104年度每人每月最低生活費19,760元 核之，債務人每月對其子女所支出之扶養費每人4,000元 ，未逾上開最低生活費之半數，堪認合理。而債務人所列 更生方案履行期間每月必要支出19,760元，扣除子女扶養 費共8,000元後，僅餘11,760元供其每月必要生活之用， 已低於新北市104年度每人每月最低生活費12,840元，可 認已撙節開支；其各項生活支出包含伙食費6,500元、房 租2,500元、水電瓦斯費792元、電話費99元、交通費500 元、生活雜支費620元、健保費749元，衡以目前社會經濟 消費之常情，均非奢侈花費，金額亦屬合理，且其每月薪 資收入23,760元扣除自己及應受扶養人必要支出19,760元 後之餘額4,000元，已全數提撥至更生方案中用以清償債 務，可認聲請人確已盡清償之能事。 （四）又債權人不同意本件更生方案之理由，無非是以債務人還 款成數過低、扶養費用之計算基準應以內政部公告之個人 免稅額85,000元(平均每月7083元)為度等語為由，惟按消 費者債務清理條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之 消費者，得分別情形依本條例所定更生或清算程序清理債 務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟 生活，清償成數非認可更生方案之唯一標準；至「扶養親 屬免稅額」係屬納稅義務人計算綜合所得淨額之減項，其 金額由財政部於每年度開始前，依規定計算後公告之（所 得稅法第5條第4項規定參照），以作為年度綜合所得稅結 算申報之依據；而「最低生活費」，係由中央、直轄市之 主管機關（社政）參照中央主計機關所公布當地區最近1 年每人可支配所得中位數百分之六十定之（社會救助法第 4條第2項規定參照），可知政府訂定之最低生活費標準應 屬維持個人基本生活之最低需求，扶養親屬免稅額係屬租 稅優惠之性質，有其賦稅政策之考量，兩者不可相提並論 。故以新北市每人每月最低生活費作為計算債務人負擔子 女扶養費用之標準，較符合社會實情，債權人認此部分應 以扶養親屬免稅額為計算基準，進而主張債務人每期還款 之金額應可提高，應非可採。 三、綜上所述，本件債務人有固定收入，所提如附表所示之更生 方案之條件已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項 所定不應認可之消極事由存在。揆諸本條例之立法目的，為 使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在清 理過程中保有符合人性尊嚴之最低基本生活，故不經債權人 會議可決，予以認可該更生方案，另並依首揭規定，就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當 之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 104 年 9 月 21 日 民事執行處 司法事務官 附表一：更生債務人之更生方案 ┌─────────────────────────────────┐ │壹、更生方案內容 │ ├─────────────────────────────────┤ │1.清償總金額：新臺幣（下同）288,000元 │ │2.總清償比例：16.83％（計算至百分比小數點後第五位四捨五入至第四位 │ │ ） │ │3.清償方法：自收到認可裁定確定證明書起之次月22日起，以1個月為1期，│ │ 共計6年72期，每期清償4000元，債務人應於每月22日，將如下表所示之 │ │ 每期應償金額，以匯款方式匯予各債權人，匯款費用由債務人負擔。債權│ │ 人為金融機構之部分，將統一匯入最大債權金融機構，由其統一辦理收款│ │ 及撥付款項作業。（消費者債務清理條例第67條第2項規定參照）惟債務 │ │ 人仍需依各金融機構之作業方式配合辦理統一撥付款項作業。 │ │4.更生方案如一期未履行，視為全部到期。 │ └─────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────┐ │貳、更生清償分配表 單位：新臺幣/元 │ ├─────────────────────────────────┤ │01、台北富邦商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：506元 │ │02、兆豐國際商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：180元 │ │03、台灣新光商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：402元 │ │04、永豐商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：817元 │ │05、玉山商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：304元 │ │06、凱基商業銀行股份有限公司 │ │ 每期分配金額：703元 │ │07、富邦資產管理股份有限公司 │ │ 每期分配金額：957元 │ │08、匯豐汽車股份有限公司 │ │ 每期分配金額：131元 │ ├─────────────────────────────────┤ │參、補充說明 │ │一、各債權人之每期受償金額，係以債權表所示之債權比例計算後整數計之│ │ 。若各期受償金額加總後產生些微誤差，請債權人各自於72期時相互協│ │ 調調整。 │ │二、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依債權│ │ 人亦有主動通知債務人繳款方式之義務。 │ │三、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者，債權人│ │ 得以之為執行名義，聲請對債務人為強制執行。債權人聲請對債務人為│ │ 強制執行時，法院並得依債務人聲請裁定開始清算程序。 │ └─────────────────────────────────┘ 附表二：更生債務人之生活限制 ┌─────────────────────────────────┐ │准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：│ ├─────────────────────────────────┤ │一、不得為奢靡浪費之消費活動。 │ ├─────────────────────────────────┤ │二、不得為賭博或為其他投機行為。 │ ├─────────────────────────────────┤ │三、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├─────────────────────────────────┤ │四、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├─────────────────────────────────┤ │五、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ └─────────────────────────────────┘