臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度司聲字第1015號
聲 請 人 張夙貞
吳育昌
相 對 人 偉太室內裝修設計工程有限公司
兼 上
法定
代理人 楊天生
上列
當事人間給付工程款事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
相對人楊天生應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬肆仟
壹佰捌拾壹元，並應自本裁定送達之
翌日起至清償日止，加給
按
週年利率百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請
駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用者，第一審
受訴法院
於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之
訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之
利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。另
當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視
為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一
造應賠償
他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。
二、
本件聲請人與相對人間給付工程款事件，經本院以103 年度
建字第7 號判決訴訟費用由
被告即聲請人負擔百分之九十七
，餘由相對人楊天生負擔，
惟聲請人對該判決不服提起
上訴
，經臺灣高等法院103 年度上易字第1380號判決第一、二審
訴訟費用（除確定部分外）由被
上訴人即相對人楊天生負擔
二分之一，餘由上訴人即聲請人負擔，並已確定在案。
三、經本院調卷審查後，相對人楊天生應賠償聲請人之訴訟費用
額，依後附計算書確定如主文所示之金額，並依前開條文第
3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即
年息5%計算之利息。另相對人偉太室內裝修設計工程有限公
司並無應分擔之訴訟費用，故聲請人此部分之聲請
難認有據
，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
民事第二庭 司法事務官 曾宜健
計算書：
┌──┬─────┬────────────┬────────┐
│審級│項 目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │
├──┼─────┼────────────┼────────┤
│ │裁判費用 │ 12,088元│由相對人預納。 │
│ 一 ├─────┼────────────┼────────┤
│ │鑑定費用 │ 80,000元│由聲請人預納。 │
├──┼─────┼────────────┼────────┤
│ 二 │裁判費用 │ 17,686元│同上。 │
├──┴─────┼────────────┼────────┤
│合 計 │ 109,774元│ │
├────────┴────────────┴────────┤
│附註：（元以下均四捨五入） │
│一、依前開第一審判決，第一審訴訟費用由聲請人負擔百分之九十七│
│ ，餘由相對人楊天生負擔。惟聲請人已就其敗訴之部分全部提起│
│ 上訴，相對人楊天生並未就其敗訴部分聲明不服，此部分已於第│
│ 一審確定，是相對人楊天生應負擔此確定部分之訴訟費用即為2,│
│ 763 元【計算式：（12,088＋80,000）×3/100＝2,763】。 │
│二、故第一審（除確定部分外）之訴訟費用額即為89,325元【計算式│
│ ：（12,088＋80,000）－2,763＝89,325】。 │
│三、復依前開第二審判決，第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由│
│ 相對人楊天生負擔二分之一即為53,506元【計算式：（89,325＋│
│ 17,686）×1/2＝53,506】，餘由聲請人負擔即為53,505元【計 │
│ 算式：（89,325＋17,686）－53,506＝53,505】。 │
│四、是相對人楊天生應賠償聲請人之訴訟費用額，即為其應負擔之第│
│ 一、二審訴訟費用，扣除其已預納之部分，即為44,181元【計算│
│ 式：（2,763＋53,506）－12,088＝44,181】。 │
└──────────────────────────────┘