臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度司聲字第483號
聲 請 人 軒眾電腦股份有限公司
法定
代理人 羅仁宗
相 對 人 黑快馬股份有限公司
法定代理人 李經康
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還
提
存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之；又
上開法條所
指「法院」，係指原「命供擔保」之法院，
而非提存所隸屬
之法院（最高法院86年度臺抗字第55號裁定
要旨、臺灣高等
法院90年度抗字第2718號裁定要旨
參照）；次按供擔保人依
民事訴訟法第106 條
準用同法第104 條第1 項規定聲請返還
提存物或保證書者，雖未明文規定應向何法院聲請，
惟應供
擔保之原因是否消滅，或已訴訟終結，涉及實體認定，需原
命供擔保之法院始宜於審酌，故聲請返還提存物應向命供擔
保之法院為之。至提存所所屬法院僅係供擔保人欲執行之受
擔保利益人之財產所在法院，自不宜為上開審認（臺灣高等
法院89年度抗字第1672號裁定意旨參照）。又訴訟之全部或
一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移
送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項
移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應
適用。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人前遵智慧財產法院104年度民聲
上字第2號民事判決，提供現金供擔保後停止
強制執行在案
。茲因聲請人已給付賠償金與相對人，且相對人已撤回執行
程序，並經相對人同意取回
擔保金，為此依民事訴訟法第10
4條第1項第2款規定，聲請返還擔保金等語。
三、
經查，本件聲請人係本於智慧財產法院104年度民聲上字第2
號民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，
業據其提出本院10
4年度存字第0313號提存書影本1份在卷
可憑，則命供擔保之
法院應為智慧財產法院，本院僅為受理擔保提存之法院，至
為明確，
揆諸前揭說明，本件自應由智慧財產法院管轄。玆
聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，
爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
民事第三庭 司法事務官 林孟信