臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度司聲字第72號
聲 請 人 廣億實業有限公司
法定
代理人 李文王
相 對 人 立群企業有限公司
法定代理人 薄廣宗
上列
聲請人聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條
前段分別定有明文。而供擔保人請求法院依據民事訴訟法第
104 條第1 項第3 款通知受擔保利益人行使權利，其目的即
在於將來得領回
擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104
條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之
法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照），與
當
事人實際上提存之法院
無涉（臺灣高等法院
暨所屬法院96年
法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，供擔
保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向命供擔保
法院為之。次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1 項規定甚明，且此項移轉管轄之規定，亦
適用於同
法規定之聲請事件。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間侵害專利權有關財產
權爭議事件，聲請人依智慧財產法院102 年度民專訴字第11
5 號民事判決，提供擔保免為
假執行在案。現訴訟已為終結
，聲請人聲請本院通知相對人就擔保金行使權利等語。
三、
經查，本件聲請人係依智慧財產法院102 年度民專訴字第11
5 號民事判決，為免為假執行而供擔保，是本件命供擔保之
法院即為智慧財產法院，
揆諸前揭規定及說明意旨，聲請人
聲請通知相對人行使權利，自應向智慧財產法院為之。茲聲
請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，
爰依職權將本
件移送該管法院管轄。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
民事第一庭 司法事務官 曾宜健