臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度司聲字第902號
聲 請 人 萬順開發有限公司
法定
代理人 林德南
相 對 人 全崴營造有限公司
法定代理人 曾鳳蘭
上列
當事人間聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段
定有明文。又供擔保人聲請返還提存物或保證書者，應向命
供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照
），與當事人實際上提存之法院
無涉（臺灣高等法院
暨所屬
法院96年
法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準
此，供擔保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向
命供擔保法院為之。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人
依臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）102 年度司裁全字第
208 號民事裁定，提供擔保並准予假扣押。現聲請人已撤回
假扣押執行程序，聲請
鈞院通知相對人就
擔保金行使權利等
語。
三、
經查，聲請人係依宜蘭地院102年度司裁全字第208號民事裁
定為假扣押而供擔保，是本件命供擔保之法院為宜蘭地院，
揆諸前揭規定及說明意旨，聲請人聲請通知相對人行使權利
，自應向宜蘭地院為之。茲聲請人向無
管轄權之本院提出聲
請，顯係違誤，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 簡仁駿