臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度小上字第168號
上 訴 人 利鼎科技工程股份有限公司
法定
代理人 陳泓文
被
上訴人 劉湘媛
法定代理人 劉錦城
彭麗
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
104 年10月23日本院板橋簡易庭104 年度板小字第1930號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所
謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言。且
依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表
明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對
小額訴訟第一審判決之違背法
令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防
禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘
，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、
本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上
訴理由狀
所載上訴理由為：上訴人確實非
被告宋哲瑋之雇主
，且
系爭車輛已於民國103 年6 月5 日賣出交付給訴外人即
上訴人承包商呂紹旗，被告宋哲瑋之雇主亦為訴外人。
爰提
起上訴，請求廢棄原判決，駁回被上訴人第一審之訴等語。
經核
乃屬原審法院事實認定範疇，即本件上訴人並未具體指
出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反
之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之
具體事實，
揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。
基此，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰
確定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 魏俊明
法 官 黃信滿
以上
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 趙彬