臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度消債更字第3號
聲 請 人 張旭東（原名：張彥峋）
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人張旭東自中華民國一百零四年六月十五日下午四時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行更生程序。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人目前之債務總額僅餘新臺幣（下
同）47,000元，對於金融機構負債。於消費者債務清理條例
施行後，曾與唯一
債權金融機構花旗（臺灣）商業銀行股份
有限公司（下稱花旗商銀）為消費者債務清理前置調解，花
旗商銀提供還款方案為30期，利率8.88% ，每期清償2,954
元，
惟因當時聲請人扣除已執行之金額僅有52,000元未清償
，利息高出3 萬多元，
債權人稱如
按52,000元，必須一次全
部清償，然聲請人每月工資20,000元，在夜間部就讀高三上
學期，只有1 年就畢業，公司因此按1 日扣工100 元，1 月
扣3,000 元，只剩17,000元，且有88歲之父親及尚在就讀大
四的妹妹張惠洧要扶養，每月只能清償1 千元以下，因而調
解不成立；法院
執行命令於民國103 年6 月20日送達聲請人
任職之鈺洲企業有限公司，扣薪3 分之1 ，故聲請人每月工
資扣除勞健保後，只剩18,624元，扣除債權人花旗商銀執行
扣薪6,214 元，尚需支付房貸6,540 元，僅餘5,000 多元生
活費；是聲請人提出更生還款計劃草案，請求減免1 月清償
2,000 元，因而聲請裁定准予更生等語。
二、按
債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之債務
總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破
產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務
清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解
委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不
得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
顯有
重大困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時
得選任
律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督
人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、
第151 條第1 項、第7 項、第45條第1 項、第16條第1 項分
別定有明文。又債務人不能清償債務或有不能清償債務之虞
，係債務人得向法院聲請發動債務清理程序之原因，亦係開
始債務清理之首開要件，故債務人聲請更生時，法院僅須判
斷其有無更生原因，即應調查債務人之財產、勞力及信用等
清償能力為綜合判斷。債務人因欠缺清償能力，對已屆期之
債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，即屬不能清
償債務；債務人就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋
然性或可能性，即屬有不能清償之虞。是判斷債務人是否有
不能清償或有不能清償之虞，宜計算其客觀資產是否大於負
債，並綜合衡量債權人利用一般程序追償，是否會使其陷於
無法重建更生之困境，或使之客觀上陷於無法重建更生之具
體危險。債權人利用一般程序追償，客觀上似無使債務人陷
於無法重建更生困境之具體危險。
是故，債務人無不能清償
債務或不能清償之虞，不符合消債條例第3 條之要件，法院
應
駁回其更生聲請。
三、
經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾向本院聲請調解，惟因
聲請人無法負擔債權人花旗商銀所提出之調解方案，因而調
解不成立，此有103 年12月18日本院103 年度司消債調字第
325 號調解程序筆錄及調解不成立證明書在卷
可參，則聲請
人確有依照消費者債務清理條例第151 條第1 項規定向本院
聲請債務清理調解之事實，當
堪認定。聲請人據以聲請更生
，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否
已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清
償或不能清償之虞」之情。
㈡聲請人所主張之
上開事實，
業據其提出
戶籍謄本、臺灣新北
地方法院103 年7 月7 日、103 年6 月20日新北院清103 司
執祿字第64578 號執行命令、財團法人金融聯合徵信中心當
事人查詢個人資料信用報告回覆書- 當事人綜合信用報告、
匯款單、郵政存簿儲金簿、彰化銀行存摺、退伍令、在學證
明、保險單、收據、臺北榮民總醫院診斷證明書、調解不成
立證明書、榮譽國民證等影本為證，
核屬相符。
㈢聲請人自陳伊自103 年5 月1 日起任職於鈺洲企業有限公司
，現每月薪資約為20,000元，惟聲請人自103 年6 月起均遭
債權人花旗商銀扣薪6,214 元，此有聲請人提出執行命令在
卷可參（見本院卷第26頁），是聲請人之薪資扣除勞健保後
僅剩18,624元，每月再遭債權人花旗商銀扣薪3 分之1 後，
平均僅餘12,410元（計算式：18,624－6,214 ＝12,410）可
供聲請人每月生活必要支出及
扶養費用，而聲請人主張其每
月支出房屋貸款6,540 元後，僅餘5,870 元可供支出其餘生
活
必要費用，足見聲請人每月可得支配之所得已不足供其支
付每月必要支出費用及其父親扶養費用，是聲請人顯有不能
清償債務之情事存在。本件又查無債務人有消費者債務清理
條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、
爰依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第
16 條 第1 項，裁定如主文。聲請人於更生程序開始後，應
另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案
以供採擇，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61
條規定應行清算之程度，
附此敘明。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
民事第三庭 法 官 李世貴
上為
正本係照原本作成
本件
不得抗告
本裁定已於104 年6 月15日下午4 時公告
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
書記官 林懷歆