裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第301號 聲　請　人　李存濬（原名：李岱鴻） 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○（原名：乙○○）自中華民國一百零四年十一月十 二日下午四時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成 立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事 由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一 人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第16條分 別定有明文。次按消債條例第151條第7項但書規定「因不可 歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」，並未附加「不可 預見」之要件，亦即該事由並不以債務人「不可預見」為必 要。該項但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為 裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務 人於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、 正確判斷，或可預見將來履行可能有重大困難仍冒然簽約成 立協商，亦不能據此即認其履行顯有重大困難係可歸責於債 務人（司法院98年第1期民事業務研究會第24號司法院民事 廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見可以參照）。 二、本件聲請意旨略以：伊於民國95年間曾與最大債權金融機構 台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）達成自95 年5月起，分120期，利率0％，每期還款1萬7,098元之協商 方案，惟因伊當時之薪資僅2萬多元，實無法負擔前開協商 方案而致毀諾，堪認係屬「因不可歸責於己之事由，致履行 顯有重大困難」之情形，且有不能清償債務之虞之情事存在 。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定本件 開始更生程序等語。 三、經查： ㈠本件聲請人主張其曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金 融案件無擔保債務協商機制」與最大債權金融機構台新銀行 達成協商，雙方同意自95年5月起，分120期，利率0％，每 月以1萬7,098元依各債權銀行債權金額比例清償債務，至全 部清償為止，惟於協商成立後並未繳納任何款項，嗣經通報 毀諾在案，暨其最大債權人為台新銀行（債權額100萬5,000 元），其餘債權人包括國泰世華銀行、兆豐銀行、花旗（台 灣）銀行、遠東銀行、中國信託銀行、第一金融資產管理股 份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、台新資產管理股份有 限公司、富邦資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公 司等人，債權金額合計為292萬2,714元等情，業據提出債權 人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨 債務清理條例前置協商專用債權人清冊、協議書暨無擔保債 務還款計畫等件在卷可稽（見本院卷第14頁至第19頁、第28 頁至第35頁、第82頁），堪認屬實，應可採信。 ㈡本件聲請人聲請更生，除須符合不可歸責於己之事由致履行 有困難之要件外，依上說明，尚需判斷有無不能清償債務或 有不能清償之虞之情事存在。查： ⒈本件聲請人主張名下除有坐落於新北市○○區○○段、中原 段之土地共4筆（公告現值合計為35萬8,832元）外，並無其 他任何財產，其自102年2月1日起即受聘於仲懋機械工業有 限公司擔任臨時機械組裝員，薪資以日薪1,220元計算，每 月平均薪資約為2萬5,000元到2萬8,000元等情，業據提出其 財產及收入狀況說明書、財政部北區國稅局102暨103年度綜 合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、勞工保險被保險人投保資料表、中華民國人壽保險商業 同業公會104年7月30日壽會博字第1040707190號函暨查詢結 果表、仲懋機械工業有限公司聘書等件為證（見本院卷第9 頁、第11頁、第23頁至第27頁、第36頁至第38頁、第65頁、 第67頁、第70頁），是以聲請人此部分主張，可以採憑。 ⒉聲請人復主張其每月必要生活費支出及所需給付之扶養費合 計為2萬7,496元等情，亦據提出財產及收入狀況說明書、員 工宿舍租賃證明、電信費繳納收據、水費繳納收據、電費繳 納收據、健保費繳納收據、加油費發票、藥妝及賣場發票、 瓦斯費繳納收據等件為證（見本院卷第12頁、第39頁至第53 頁、第55頁、第68頁）。觀聲請人之配偶張瑋秦，以及分別 於97、000 年0出生之子李○○、李○○，名下均無任何財 產，102 及103 年度亦皆無所得資料，亦有戶籍謄本、幼兒 園收據、財政部臺北國稅局102 年暨103 年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保 險被保險人投保資料表附卷可按（見本院卷第21頁、第22頁 、第54頁、第71頁至第81頁），堪認張瑋秦、李○○、李○ ○等人均無謀生能力而有受聲請人扶養之必要，參以新北市 住民103 年度平均每戶每年消費支出，以平均每戶人數3.25 人計算，平均每人月消費支出金額為1 萬9,512 元（計算式 ：760,951 ÷3.25÷12＝19,512，小數點以下四捨五入）， 有行政院主計總處家庭收支調查在卷可按（見本院卷第83頁 ），是以聲請人主張其為扶養張瑋秦、李○○、李○○每月 需負擔1 萬元之費用，以及連同聲請人生活費用，每月共需 支出2 萬7,496 元等情，尚屬合理，可以採憑。 ⒊又查，本件聲請人自陳每月平均所得為2萬5,000元至28,000 元（見本院卷第63頁），縱以其所述月薪資最高額2萬8,000 元計算，於扣除其每月生活必要支出2萬7,496元後，每月僅 餘504元，確有無力負擔台新銀行提出之每月清償1萬7,098 元之協商方案之情事。是依上開說明，聲請人既因收入無法 支應協商金額而毀諾，即屬不可歸責於己之事由，且衡諸聲 請人之經濟狀況，亦有不能清償債務之虞之情事存在，堪認 聲請人所為本件更生聲請，尚無不合。 四、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 五、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 11 月 12 日 民事第二庭法 官 蕭胤瑮 本件裁定不得抗告。 本裁定已於104 年11月12日下午4 時公告。 中 華 民 國 104 年 11 月 12 日 書記官 林怡秀