裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第311號 聲　請　人 即　債務人　李孟家（原名李泓霏、李佳紜） 代　理　人　廖家宏律師 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人李孟家（原名李泓霏、李佳紜）自中華民國一百零四年十 一月三日下午四時起開始更生程序。 本件命司法事務官進行更生程序。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠債務總金額為新臺幣（下 同）1,160,613 元（不含利息），前因不能清償債務，曾於 民國104 年2 月與最大債權金融機構三信商業銀行股份有限 公司（下稱三信銀行）協商折讓債權金額，該銀行未為接受 ，三信銀行並提出180 期、每期4,021 元之還款方案，然因 聲請人當時每月可支配所得約僅17,900元（嗣於更生聲請時 陳報補正為26,300元），且該方案尚不包含資產管理公司之 債權，遠超過聲請人可負擔之金額，以致協商不成立。另聲 請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產、聲請前二年內亦無任何 無償行為有害及債權人之權利等情，依法自得聲請更生程序 ，爰聲請裁定開始更生程序等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要 時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監 督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有 明文。 三、經查： ㈠本件聲請人曾於103 年12月29日以書面向最大債權人三信銀 行申請債務前置協商，經三信銀行提出180 期、利率0 ％、 月付金4,021 元之還款方案，然因聲請人要求折讓本金，未 為三信銀行所接受，且其當時每月可支配所得約僅17,900元 （嗣於更生聲請時陳報補正為26,300元），實難以負擔該還 款方案，以致協商不成立等情，業經聲請人陳明在卷，並經 三信銀行陳報無訛。是以，本件聲請人所為本件更生聲請可 否准許，應審究聲請人其現況是否有不能清償債務或有不能 清償之虞之情事而定。 ㈡本件聲請人主張有不能清償債務，業據提出：聲請人及其女 施○○（全名詳卷）全國財產稅總歸戶財產查詢清單（2 人 均查無財產資料）、聲請人及施○○財政部北區國稅局102 至103 年度綜合所得稅各類所得資料清單（2 人均查無所得 資料）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回 覆書、三信銀行前置協商不成立通知書、債權人清冊、財產 及收入狀況說明書、國民身分證影本、勞工保險被保險人投 保資料表（104 年9 月24日加保）、珈晟貿易有限公司承攬 合約書影本、房屋租賃契約書影本（聲請人為承租人、租期 至105 年2 月5 日止）、聲請人現戶部分戶籍謄本、債務人 清冊、聲請人父李○○（全名詳卷）98至99年勞保費及100 至103 年國民年金繳費證明、聲請人102 年2 月至104 年5 月健保費繳費證明、聲請人於兆豐國際商業銀行新莊分行活 期儲蓄存款簿影本、聲請人104 年7 至8 月薪資明細表影本 、施○○於高雄本揚郵局存簿影本（有兒少補助匯款明細） 、全國加油站104 年7 至9 月統一發票7 張、施○○就讀新 莊興化國小學雜費相關單據11張、聲請人103 年2 月至104 年9 月電信費繳款證明單16張、聲請人父李○○扶養費匯款 單5 張等件為證。 ㈢聲請人稱其102 年1 月至103 年12月間任職於珈晟貿易有限 公司（下稱珈晟公司），當時每月薪資約16,000元，而104 年7 月6 日起任職於一詮精密工業股份有限公司（下稱一詮 公司），目前每月薪資約24,400元，有上開承攬合約書影本 、勞保投保資料表及薪資明細表影本附卷為憑。次依前揭財 產及收入狀況說明書所載，可算得其更生聲請前二年之收入 總額約350,400 元【即16000 元×16月＝256000元（102 年 9 月至103 年12月珈晟公司每月薪資），24400 元×2 月＝ 48800 元（104 年7 至8 月一詮公司每月薪資），1900元× 24月＝45600 元（每月兒少補助），256000元＋48800元 ＋ 45600 元＝350,400 元】；又依其補正狀所陳，其平均每月 之必要生活費用約23,000元（含膳食費約4000元、交通費約 500 元、勞健保費約800 元、電話手機費約600 元、水電瓦 斯費約1100元、房租9000元、女兒及父親扶養費共7000元） ，據此可推估其更生聲請前二年之必要支出總額約552,000 元，是以上述更生聲請前二年之總收入扣除總支出（000000 －000000＝0 ），已為負數而無剩餘。聲請人雖僅就健保費 、交通費、電信費、扶養費及房租部分，提出前開健保費繳 費收據影本、加油站統一發票、電信費繳費證明單、補習班 學費收據影本、房屋租賃契約影本等件為證，而未就其餘支 出部分提出單據以資佐證，然本院衡以目前社會經濟消費情 形，認其所提列之項目及金額，尚屬合理，應可採信。 ㈣承上，本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 ，以聲請人每月收入於扣除每月合理之基本生活費用後，堪 信已難以清償前開所負無擔保或無優先權債務。從而，聲請 人所為本件聲請，核符消債條例第3 條所定之要件。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬 有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程式，爰裁 定如主文。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 中 華 民 國 104 年 11 月 3 日 民事第三庭 法 官 高文淵 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 本裁定已於民國104 年11月3 日下午4 時公告。 中 華 民 國 104 年 11 月 3 日 書記官 莊川億