裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第523號 聲　請　人　陳品妤 代　理　人　詹素芬律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人陳品妤自中華民國一百零五年四月二十七日上午十時起開 始更生程序。 命司法事務官進行更生程序。 理 由 一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45 條第1 項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得 命司法事務官行更生或清算程序，同條例第16條第1 項亦定 有明文可參。復按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者 ，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或 無優先權之債務總額未逾新臺幣12,000,000元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；本條例 所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活 動之自然人，前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣200, 000 元以下者，消債條例第3 條、第42條第1 項、第2 條第 1 項、第2 項分別規定甚明。再按債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲 請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人 及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或 調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151 條 第1 項、第2 項、第7 項亦分別定有明文。 二、本件聲請人主張：其因前夫而積欠債務，無擔保或無優先權 之債務總金額為新臺幣（下同）996,333 元，雖曾依消債條 例聲請債前置協商，經最大債權人澳盛（臺灣）商業銀行股 份有限公司（下稱澳盛銀行）提出160 期、利息4%、每月清 償8,537 元之還款方案，惟聲請人實無法負擔長達160 期之 還款方案，以致協商不成立，而聲請人目前因工作職務調動 ，薪資較低，扣除必要支出後，確有不能清償債務之情事， 是聲請人實有不能清償債務之情形，又聲請人於5 年內並未 從事營業額平均每月200,000 元以下之營業活動，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求鈞院裁定准予更生 等語。 三、經查： ㈠本件聲請人主張於消債條例施行後，曾以書面向最大債權人 即澳盛銀行申請債務清理之前置協商，經澳盛銀行提出180 期、每期清償8,537 元、利率4%之還款方案，惟因聲請人無 法負擔長達160 期之還款方案，致無法協商等情，業據聲請 人陳報在卷，復經澳盛銀行函覆附卷可稽（見本院卷第27頁 、第29頁至第37頁），是本件聲請人所提更生之聲請所應審 究者，為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情 事。 ㈡查聲請人主張其有不能清償債務之情事，業據提出前置協商 不成立通知書、調解不成立證明書、財政部北區國稅局102 年度、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、債務人清冊、債權人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告－債務清理條例 前置協商專用債權人清冊及回覆書、財產及收入狀況說明書 、仕百國際股份有限公司薪資明細表、勞工保險被保險人投 保資料表、在職證明書、戶籍謄本等影本為證（見本院卷第 6 頁至第19頁、第44頁至第51頁、第62頁第63頁）。又聲請 人主張其每月必要生活支出為房租6,000 元（含水費、電費 及瓦斯費）、膳食費6,500 元、交通費2,024 元、所得稅50 0 元等支出等語，並提出各項支出費用單據、房屋租賃契約 書等件影本在卷可稽（見本院卷第42頁至第43頁、第80 頁 至第82頁）。經核其所列之項目及數額共計15,024元，雖逾 新北市104 年度最低生活費每人每月12,840元之標準，惟依 目前社會經濟消費常情，其所列支出之項目及金額，尚無過 高不合理之處，堪可採信。 ㈢聲請人主張其尚有雙親須扶養，並自陳其每月須各支出扶養 費2,000 元，並提出雙親之全國財產稅總歸戶財產查詢清單 及財政部臺北國稅局102 年、103 年度綜合所稅各類所得資 料清單、勞工保險被保險人投保資料表等件為證（見本院卷 第52頁至第57頁、第64頁至第67頁），復自陳其雖有其他3 位兄弟姐妹，惟因大哥自身家庭費用負擔較沈重，且須負擔 患有亞斯伯格症之兒子，故其無法負擔雙親之扶養費，並提 出自述書及殘障手冊為據（見本院卷第58 頁 、第60頁）， 而雙親現與二姐同住，無法細算每月給付之扶養費，大姐每 月給付雙親之扶養費為各3,000 元；另雙親尚有領取老人津 貼每月3,500 元，並提出雙親之郵政存簿儲金簿影本內頁為 參（見本院卷第68頁至第77頁），是聲請人此部分主張，堪 可採信。 ㈣而聲請人現每月薪資約為25,750元（見本院卷第78頁），扣 除上開每月必要生活支出及扶養費後，餘額為6,726 元（計 算式：25,750元－15,024元－2,000 元－2,000 元），尚非 得以清償上開協商還款方案，是以本院審酌聲請人現況之財 產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除每月 合理之基本生活費用後，堪信已不能清償前開所負無擔保或 無優先權債務996,333 元。從而，聲請人所為本件聲請，核 符消債條例第3 條所定之要件。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，又查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵 屬有據，應予准許，爰裁定如主文。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 4 月 27 日 民事第二庭 法 官 陳威憲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 105 年 4 月 27 日 書記官 黃炎煌