裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度簡上字第201號 上　訴　人　承鴻電子股份有限公司 法定代理人　鄭瑞發 上列上訴人與被上訴人摩太科技股份有限公司間請求給付貨款事 件，上訴人對於中華民國104 年5 月8 日本院板橋簡易庭102 年 度板簡字第392 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後七日內，提出書狀：㈠補正「對於第一 審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更第一審判決之聲明」， 逾期未為補正，即駁回其上訴。㈡提出如附件所載內容之上訴理 由書，並按被上訴人人數附具繕本。 理 由 一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於 原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審 判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。此項規 定對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起上訴，亦準用之。又 上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正。又上訴狀內未表明上訴 理由者，審判長得定命提出理由書。民事訴訟法第436 條之 1 第3 項準用同法第441 條第1 項、第444 條第1 項、第44 1 條之1 第1 項分別定有明文。 二、經查，本件上訴人於民國104 年6 月3 日對於本院板橋簡易 庭104 年度板簡字第392 號第一審判決提起上訴，然其聲明 上訴狀僅記載：「為聲明上訴事：上訴人不服台灣新北地方 法院104 年度板簡字第392 號請求給付貨款事件的判決，特 於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上 。」等情，是上訴人並未表明對於第一審判決不服之程度及 應如何廢棄或變更之聲明，其上訴自不合程式。且經本院於 104 年7 月8 日函請上訴人於文到10日內補正上訴聲明及提 出上訴理由書，惟其迄未補正，再經本院於104 年10月16日 行準備程序，上訴人亦未到場。爰依首揭規定，限期命上訴 人補正，逾期未補正上訴聲明，即以裁定駁回其上訴。另上 訴人提出之上訴狀未具上訴理由，依民事訴訟法第442 條第 3 項規定，雖不適用首開法條補正之規定，但仍得依同法第 444 條之1 第1 項命提出上訴理由。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 10 月 19 日 民事第四庭 審判長 法 官 陳財旺 以上正本係照原本作成 本件不得抗告 中 華 民 國 104 年 10 月 19 日 書記官 林翠茹 附件 一、上訴狀應記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄 或變更之聲明」及「上訴理由」。 二、上訴理由應表明下列各款事項： （一）應廢棄或變更原判決之理由。 （二）關於前款理由之事實及證據（關於事實，應分別記載上 訴聲明有理由之事實、對於他造主張事實之承認與否、 抗辯事實及與此等事項相關連之事實。應證事實如有多 數證據，應全部記載。如係人證，應載明證人之姓名、 住址、電話號碼、訊問事項及與應證事實之關係；如係 書證，除已提出得引用者外，應先提出影本，原本俟開 庭時提出），並應記載法律關係及法律見解（實務上或 學說上），提供相關資料，以利爭點之整理。 三、前開記載方式請以條列方式分段記載。 四、未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備 程序後行言詞辯論時，不得主張之： （一）法院應依職權調查之事項。 （二）該事項不甚延滯訴訟者。 （三）因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。 （四）依其他情形顯失公平者。 五、未於主文所示期間內補正對於第一審判決不服之程度，及應 如何廢棄或變更之聲明者，即駁回上訴。未提出上訴理由書 ，或未說明逾期提出上訴理由書之理由者，本院得駁回再提 出之攻擊或防禦方法，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。