臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度補字第3349號
原 告 文傑建設股份有限公司
法定
代理人 陳碧蓮
被 告 楊倫瑤
洪傳
上列
當事人間請求
撤銷贈與行為事件，原告起訴未繳納
裁判費；
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。查原
告以被告楊倫瑤違反
合建契約，將
系爭坐落新北市○○區○○段
○○○ ○號土地贈與移轉登記予被告洪傳，致原告至少受有新臺幣
（下同）35,971,495元之損害，主張被告所為贈與無償行為，有
害及其
債權，聲明：⑴被告楊倫瑤及洪傳間就新北市○○區○○
段○○○ ○號土地（權利範圍全部），於民國103 年8 月26日以夫
妻贈與為原因所為贈與債權行為，及103 年9 月5 日以夫妻贈與
為原因所為之
所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。⑵被告洪
傳應將前項土地及建物於103 年9 月5 日以夫妻贈與為原因所為
之
所有權移轉登記
予以塗銷，並回復為被告楊倫瑤所有。次按最
高法院97年度第1 次
民事庭會議決議：「
債權人行使撤銷權之目
的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利
益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以
該被撤銷
法律行為標的之價額計算。」從而，原告聲明第一項之
訴訟標的價額，應以原告主張之債權額與被撤銷之法律行為間，
二者價額較低者為斷，而該贈與之系爭土地面積為315.46平方公
尺，土地公告現值每平方公尺89,000元，有本院職權查詢內政部
地政司網頁結果附卷
可稽，是系爭土地於起訴時之交易價值應為
28,075,940元（計算式：315.46×89,000），顯低於原告主張受
損之債權，是本項訴訟標的金額為28,075,940元；至原告第二項
聲明塗銷及回復登記之部分，
核屬第一項聲明之後續作為，其訴
訟目的與撤銷所有權移轉登記之行為同一，訴訟標的價額仍應以
第一項主張為斷，不另計算，故
本件訴訟標的價額即28,075,940
元，應徵第一審裁判費259,104 元。茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，
逾期不補，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
民事第一庭 法 官 葉靜芳
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
書記官 何嘉倫