臺灣新北地方法院民事
裁定 104年度補字第4340號
原 告 黃惠育
訴訟
代理人 陳世杰
律師
被 告 瑜峰實業股份有限公司
法定代理人 蔡宜卿
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣壹
萬捌仟叁佰貳拾元，逾期不繳即
駁回其訴。
理 由
一、
按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總
數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過
10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文
。而僱傭關係存在
與否係一繼續性之
法律關係，不失為
前揭
規定因定期給付涉訟之情形。
本件原告
訴之聲明係請求：「
（一）確認原告自民國100 年9 月1 日起與被告之僱傭關係
存在；（二）被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及
自100 年10月11日起至清償日止年利率百分之五計算之利息
；（三）被告應自100 年11月10日起於每月10日給付原告30
,000元，及各期自每月11日起至清償日止，年利率百分之5
計算之利息。」，經核原告
上開3 項請求均係以
兩造間之僱
傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不
超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者
定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
揆諸
前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存
在定之，又僱佣關係最長以10年計，而依原告主張其月薪為
30,000元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價
額應核定為3,600,000 元（計算式：30,000元/ 月×12月×
10年＝3,600,000 ），應徵第一審裁判費36,640元。
二、又按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第
57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在
及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2 分之1，
故原告應繳納第一審裁判費為18,320元。茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 張谷輔
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 林惠敏