裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2059號 原　　　告　志翊工業有限公司 法定代理人　陳滿 訴訟代理人　黃恭領 被　　　告　霖亞帷幕科技工程有限公司 法定代理人　陳信泰 上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國104 年10月12日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟柒佰柒拾壹元，及其中新臺 幣叁拾萬陸仟叁佰捌拾伍元自民國一百零二年九月三十日起、其 中新臺幣叁拾萬陸仟叁佰捌拾陸元自民國一百零二年十月三十一 日起，均至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元供擔保後，得假執行；但被 告如以新臺幣陸拾壹萬貳仟柒佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免 為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告為被告之下包商，承攬被告「遠揚加州」、 「機場捷運A15 、A16 站」等工程之門柱、鋼構、雨遮等部 分之施作。兩造合作模式為原告將其所施作工程分別向被告 請款後，由被告簽發支票交與原告以給付工程款項，且被告 簽發支票時，並未分別針對不同工程，而係將原告所請領之 工程款加總後，直接簽發1 紙或數紙支票以給付工程款。兩 造合作期間，被告原本均按時給付工程款而無異常，原告就 其所承攬之諸多工程大多已請領百分之86至90之工程款。詎 料被告簽發如附表所示之支票（以下合稱系爭支票），用以 支付部分已驗收完成工程尾款，原告屆期提示竟均因存款不 足而遭退票。原告多次催促被告給付工程尾款，並寄發蘆洲 光華路郵局第205 號存證信函，惟被告迄今仍未置理，自應 負給付票款之責。退步言之，如認先位之訴為無理由，被告 簽發系爭支票交與原告，係用以支付部分已驗收完成之工程 尾款，原告亦得依承攬契約之法律關係請求被告給付工程尾 款。為此，爰先位依票據之法律關係、備位依承攬契約之法 律關係提起本訴，請求被告如數給付等情。並聲明：（一） 先位部分：①被告應給付原告新臺幣（下同）61萬2771元， 及其中30萬6385元自民國102 年9 月30日起、其中30萬6386 元自102 年10月31日起，均至清償日止，均按週年利率百分 之6 計算之利息。②原告願供擔保請准宣告假執行。（二） 備位部分：①被告應給付原告61萬2771元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 ②原告願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別 定有明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票 上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人 得行使追索權，票據法第144 條準用第85條第1 項亦規定甚 明。經查，原告主張其承攬被告「遠揚加州」、「機場捷運 A15 、A16 站」等工程之門柱、鋼構、雨遮等部分之施作， 而執有被告簽發用以支付部分已驗收完成工程尾款之系爭支 票，屆期提示均因存款不足而遭退票，原告多次催告，被告 迄今仍未置理之事實，業據提出與其所述相符之工程合約書 、存證信函暨收件回執各1 份、採購單、工程計價表各2 份 、系爭支票及退票理由單各2 紙附卷為憑（見本院卷第7 至 21頁）。被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事 訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同被告對 原告主張之上開事實自認，自堪認原告之上開主張為真實。 揆諸前揭法條規定，被告應依系爭支票之票載文義負給付票 款之責，共計61萬2771元【計算式：306385＋306386＝6127 71】。 四、末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法 第133 條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被 告給付61萬2771元，及其中30萬6385元自102 年9 月30日起 、其中30萬6386元自102 年10月31日起，均至清償日止，均 按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。又 原告先位之訴既為有理由，本院即毋庸就備位之訴為裁判（ 最高法院97年度台上字第111 號判決意旨參照），併予敘明 。 叁、結論：本件原告先位之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項， 判決如主文。 中 華 民 國 104 年 10 月 30 日 民事第四庭 法 官 賴彥魁 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁 判費，否則本院得不命補正逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 104 年 10 月 30 日 書記官 張傑琦 附表： ┌──┬───┬──────┬───┬─────┬─────┬─────┬───┐ │編號│發票人│ 付款人 │受款人│ 發票日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ 卷頁 │ │ │ │ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │ │ ├──┼───┼──────┼───┼─────┼─────┼─────┼───┤ │ 1 │ 被告 │第一銀行五股│ 原告 │102.09.30 │ 306,385元│EB0000000 │本院卷│ │ │ │工業區分行 │ │ │ │ │第17頁│ ├──┼───┼──────┼───┼─────┼─────┼─────┼───┤ │ 2 │ 被告 │第一銀行五股│ 原告 │102.10.31 │ 306,386元│EB0000000 │本院卷│ │ │ │工業區分行 │ │ │ │ │第18頁│ └──┴───┴──────┴───┴─────┴─────┴─────┴───┘