裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3031號 原　　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法 定代理 人　朱潤逢 訴 訟代理 人　徐俊清 被　　　　告　喜澤企業有限公司 兼法定代理人　王世昌 被　　　告　高玉如 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105 年2 月23日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬柒什柒佰柒拾肆元，及自民 國一０四年九月二日起至清償日止，按年息百分之四點六八０計 算之利息，暨自民國一０四年十月三日起至民國一０五年四月二 日止，按上開利率加收百分之十違約金，自民國一０五年四月三 日起至清償日止，按上開利率加收百分之二十違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、原告方面： ㈠、緣被告喜澤企業有限公司邀同被告王世昌及高玉如為連帶保 證人，於民國103 年4 月1 日與原告簽訂借據借款新臺幣（ 下同）100 萬元正，借款期間自民國103 年4 月2 日起至10 6 年4 月2 日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利 息按月計付，利率按原告「壹年期定期儲蓄存款機動利率」 1.30 %加3.380%（即4.680%）機動計算利息，並依被告與原 告所簽訂之授信約定書第4 條約定，原告於法院為請求給付 時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計 算全部遲延利息或違約金；又依授信約定書第15條約定，有 任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到 期；且其逾期在6 個月（含）以上部分照約定利率百分之10 ，逾期6 個月以上部分照約定利率百分之20加付違約金，而 被告王世昌及高玉如既為連帶保證人，理應負連帶清償之責 任。被告喜澤企業有限公司自104 年10月2 日起即未依約履 行，本金及利息僅繳至104 年9 月2 日，經原告即債權人主 張全部借款視同到期，並於104 年11月19發函催告，截至本 件起訴日止尚欠527,774 元未蒙清償。嗣經原告屢次催討， 被告等均置之不理，按被告等依法應負清償責任，為此乃提 起本訴。 ㈡、併聲明： １、被告應連帶給付原告527,774 元，及自104 年9 月2 日起至 清償日止，按年息4.680%計算之利息，暨自104 年10月3 日 起至105 年4 月2 日止，按上開利率加收10% 違約金，自10 5 年4 月3 日起至清償日止，按上開利率加收20% 違約金。 ２、訴訟費用由被告連帶負擔。 二、被告方面： ㈠、被告喜澤企業有限公司及王世昌部分：同意原告之請求，確 實有如原告所主張之借款未予給付，所以對於原告所主張的 借款及連帶債務均不爭執；目前公司仍在營運，可以從盈餘 中還款，希望原告同意分期給付。 ㈡、被告高玉如部分：同意原告之請求，希望可以和解。 三、本院得心證之理由： ㈠、原告起訴主張被告喜澤企業有限公司向其借款100 萬元，並 由被告王世昌及高玉如擔任連帶保證人，惟被告喜澤企業有 限公司自104 年10月2 日起即未依約履行，本金及利息僅繳 至104 年9 月2 日，經原告人主張全部借款視同到期，並於 104 年11月19發函催告，截至本件起訴日止尚欠527,774 元 未蒙清償等情，已據其提出與所述相符之借據影本1 份、授 信約定書影本3 份、客戶帳欠電腦資料表、催告函影本及經 濟部商業司- 公司查詢資料表各1 份為證，且為被告均不爭 執，堪信其主張為真實。 ㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質，數量相同之物返還 之契約。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又保證人於 債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權 人得拒絕清償，民法第474 條第1 項、第739 條、第745 條 分別定有明文。今被告喜澤企業有限公司就本件借款尚欠之 本金527,774 元及利息、違約金，被告王世昌及高玉如並為 此債務之連帶保證人等情，業已認定如前，則被告王世昌、 高玉如既為上開債務之保證人，自應於債務人即被告喜澤企 業有限公司不履行債務時就該債務負保證清償之責，雖被告 喜澤企業有限公司、王世昌及高玉如辯稱希望原告可以同意 分期給付、可以和解等語，此乃日後執行之問題，並不影響 原告於本案中得為主張之債權請求，且經原告當庭陳明：因 為公司規定需要取得執行名義後，被告再向其申請分期償還 ，原告公司報信保基金同意後再執行分期償還，所以無法先 與被告和解或同意被告請求分期給付等語甚明。 ㈢、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。本件被告等對於原告起訴主張之請求，於言詞辯 論時為認諾，揆諸前述規定，則原告依據消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付527,774 元，及自104 年 9 月2 日起至清償日止，按年息4.680%計算之利息，暨自10 4 年10月3 日起至105 年4 月2 日止，按上開利率加收10% 違約金，自105 年4 月3 日起至清償日止，按上開利率加收 20% 違約金，洵屬有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、兩造其餘之攻擊或 防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以 影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條 、第85條第2 項，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 8 日 民事第二庭 法 官 饒金鳳 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 3 月 8 日 書記官 羅尹茜