臺灣新北地方法院民事判決 104年度訴字第872號
原 告 五洲大象通信器材有限公司
法定
代理人 許力友
訴訟代理人 楊彩雯
被 告 克隆企業有限公司
法定代理人 呂財寶
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國104年6月3
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬玖仟陸佰伍拾元，及自民國一百
零四年四月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣叁拾貳萬元供
擔保後，得
假執行；但被告
如以新臺幣玖拾伍萬玖仟陸佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假
執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣原告為從事電器、電線、電攬等批發、製造業務。被告
於民國（下同）103年9月起至103年12月止，陸續向原告
購買如附表一所示電話線、電攬、網路線等商品，原告業
依約交付
上開商品至被告指定地點，並經被告收取無誤（
證物一）。經算，上開買賣價金共計新台幣（下同）959,
650元整。
詎原告請求被告給付上開買賣價金時，竟遭推
託。
嗣原告屢次催討，被告均避不見面，實有起訴之必要
。
（二）聲明：
1、被告應給付原告959,650元整及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
2、如獲勝訴判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出應收貨款明細單、銷貨憑單影本
影本紙為證，而被告則對原告
前揭主張之事實，經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，是原告前述主張之事實，自
堪信為真實。
五、從而，原告依
兩造間買賣之
法律關係，請求被告應給付原告
959,650元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年4月4日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核
於法尚無不合，
爰酌定相當之
擔保金額准許之，並
依職權酌定被告得供擔保
免假執行之數額。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決
如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
民事第一庭 法 官 張谷輔
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
書記官 林惠敏