臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度司他字第22號
原 告 徐文陽
被 告 倈益金屬工業有限公司
法定
代理人 吳山中
上列原告提起給付
資遣費等事件，經本院准予
訴訟救助。
上開事
件業經判決確定，本院
依職權確定
訴訟費用額裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人徐文陽應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒佰玖
拾玖元，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。
被告即倈益金屬工業有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟
肆佰肆拾壹元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3
項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送
達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依
前揭
民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用
額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法
院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。
二、
經查，
兩造間請求給付
資遣費等事件，經本院於民國（下同
）103年12月29日以103年度救字第219號裁定，准對原告
予
以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；
嗣本
院以103年度
勞訴字第125號判決訴訟費用由被告負擔百分之
八十七，餘由原告負擔，
惟被告就其敗訴部分提起
上訴，經
臺灣高等法院102年度勞上易字第55號判決
諭知第一審（除
確定部分外）、第二審訴訟費用由被
上訴人即原告徐文陽負
擔百分之七，餘由上訴人即被告倈益金屬工業有限公司負擔
並確定在案。
揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定
確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，兩造各
應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並依前揭說明
，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計
算之利息。
三、
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
民事第四庭 司法事務官 陳淑琪
計算書：
┌──┬────┬──────────┬─────────────┐
│審級│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註 │
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │裁判費用│ 10,240元 │1、
訴訟標的價額為932,141元│
│ │ │ │2、受訴訟救助人即原告因准 │
│ │ │ │ 予訴訟救助而暫免負擔。 │
├──┼────┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │裁判費用│ 13,215元 │ 由被告倈益金屬工業有限公 │
│ │ │ │ 司預納。 │
├──┴────┼──────────┼─────────────┤
│合計 │ 23,455元 │ │
├───────┴──────────┴─────────────┤
│附註：（元以下均四捨五入） │
│一、依前開第一審判決，被告倈益金屬工業有限公司本應負擔第一審訴訟│
│ 費用8,909元【計算式：10,240元×87/100＝8,909元】，原告徐文陽│
│ 本應負擔第一審訴訟費用1,331元【計算式：10,240元－8,909元＝ │
│ 1,331元】。惟被告就其敗訴部分即原訴訟標的932,141元中之808,24│
│ 8元提起第二審上訴，其餘部分（即123,893元）因而確定，故被告應│
│ 負擔第一審確定部分之訴訟費用為【8,909元×123,893÷932,141＝ │
│ 1,184元】，原告應負擔第一審確定部分之訴訟費用為【1,331元×12│
│ 3,893÷932,141＝177元】。 │
│二、第一審（確定部分除外）之訴訟費用為【計算式：10,240元－1,184 │
│ 元－177元＝8,879元】。 │
│三、又依臺灣高等法院104年度勞上易字第55號判決，第一審（除確定部 │
│ 分外）、第二審訴訟費用由被上訴人即原告徐文陽負擔百分之七，餘│
│ 由上訴人即被告倈益金屬工業有限公司負擔，是第一審（除確定部分│
│ 外），原告徐文陽應負擔【8,879元×7÷100＝622元】；被告應負擔│
│ 【8,879元－622元＝8,257元】。 │
│四、故兩造各應向本院繳納之金額如下： │
│ ㈠原告即受訴訟救助人徐文陽應向本院繳納之訴訟費用即為799元【計 │
│ 算式：177＋622＝799】。 │
│ ㈡被告倈益金屬工業有限公司應向本院繳納之訴訟費用即為9,441元【 │
│ 計算式：1,184＋8,257＝9,441】。 │
│五、又被告於第一審繳納之證人日旅費、上訴第二審時所繳納之裁判費用│
│ 、證人日旅費，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，
非國庫應「徵│
│ 收」之費用，故毋庸於
本件一併確定（臺灣高等法院94年法律座談會│
│ 民事類提案第34號研討結果參照），被告如認有必要時，依民事訴訟│
│ 法第91條第1項之規定，聲請本院確定訴訟費用額，
附此敘明。 │
└────────────────────────────────┘