臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　105年度司拍字第375號 聲　請　人　實盈股份有限公司 法定代理人　黃凰洲 相　對　人　鄭宏志 關　係　人　鄭宏達 關　係　人　真準電子股份有限公司 法定代理人　許峯堅 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 主 文 相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。 理 由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文 。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被 擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經 登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許 之（最高法院著有71年台抗字第306 號判例意旨參照）。準 此，一般抵押權人聲請拍賣抵押物，除提出他項權利證書， 抵押權設定登記契約書以外，並無須提出債權證明之憑證（ 司法院第一廳（78）廳民一字第627 號研究意見參照），是 從抵押權人提出之他項權利證書、抵押權設定登記契約書為 形式上之審查，已足明瞭確有被擔保之債權存在，且債權已 屆清償期而未受清償時，法院即應准許拍賣抵押物。至債務 人或抵押人如對抵押債權之存否或其金額有爭執，應另循訴 訟途徑以謀解決（最高法院40年台抗字第80號、51年台抗字 第269 號判例意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：相對人鄭宏志於民國92年7 月10日以附 表所示不動產為自己及債務人鄭宏達、真準電子股份有限公 司向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）15,000,0 00元之抵押權，依法登記在案。茲債務人對聲請人負債本金 12,173,621元及利息9,074,077 元，已屆清償期而未為清償 ，為此聲請准予拍賣抵押物，並提出他項權利證明書、不動 產登記簿謄本、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書 、證明書、協議書、支票暨其退票理由單、律師函、智慧財 產法院103 年度民專訴字第81號民事判決等影本為證，經核 尚無不合，應予准許。 三、另查本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業 據聲請人提出前揭他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵 押權設定契約書及律師函等件為證，本院依據形式上審查結 果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償 期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請 。至相對人等雖主張系爭不動產所擔保之1,500 萬元借款已 由聲請人應給付之專利權利金6,870,986 元清償之（經民事 判決為抵銷之判斷），則本件抵押物所擔保之債務為9,751, 708 元，且不得再加計利息；鄭宏志、鄭宏達僅係提供擔保 物擔保債務人真準電子股份有限公司之借款，並無債務承擔 之意思等語，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否及數 額之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，尚非本件 非訟程序所得審究，併此敘明。 四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於 本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認 之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第 2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。 中 華 民 國 105 年 10 月 28 日 簡易庭司法事務官 附註：事後遞狀應註明案號及股別。