臺灣新北地方法院簡易庭民事
裁定 105年度司簡聲字第253號
聲 請 人 固才有限公司
法定
代理人 李月英
代 理 人 陳瓊伊
上列
聲請人聲請對
相對人萬鑫聯實業有限公司為
公示送達事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人前聲請之返還
擔保金事件已部分
確定，
惟依民事訴訟法第 104條第1項第2款規定催告相對人
行使權利時，因僅得送達至公司
法定代理人林萬鎰之戶籍址
，相對人萬鑫聯實業有限公司之地址送達不到，經以招領逾
期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272
號判例意旨
參照）。
三、本院
依職權函請新北市警察局三峽分局派員至相對人公司法
定代理人之戶籍址「新北市○○區○○路○段000 巷0 ○0
號二樓」訪查結果，相對人之法定代理人確實居住於
上開地
址，此有該分局中華民國105 年11月22日新北警峽刑字第
1053256637號函及
戶籍謄本附卷
可稽。足見聲請人雖無法對
相對人公司登記地址送達，然仍可由法定代理人合法收受送
達。
是以，尚難逕憑招領逾期之退件信函即認相對人有應為
送達處所不明而無法送達之情形，自與
前揭聲請公示送達之
要件不符。從而，本件聲請
於法尚有未合，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
簡易庭
司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及
股別。