臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度司聲字第943號
聲 請 人 三強汽車企業股份有限公司
法定
代理人 黃麗娟
相 對 人 竤祥企業有限公司
法定代理人 黃光明
上列
當事人間聲請確定
訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付
聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬肆仟貳佰貳
拾捌元，並應自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百
分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。
上開確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算
之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟
費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第
77 條之25所定之費用在內。而
揆諸同法第77條之23第1項後
段其他進行訴訟
必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於
訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。
二、查
本件聲請人（即
被告、
上訴人）與相對人（即原告、被
上
訴人）間請求清償借款事件，相對人起訴請求命聲請人應給
付新台幣（下同）149萬元及其利息。上開事件經本院103年
度訴字第2233號判決：（
假執行部分省略）：㈠被告（即聲
請人）應給付原告（即相對人）149萬元及自民國103年7月
15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡原
告其餘之訴
駁回；㈢訴訟費用由被告負擔10分之3，餘由原
告負擔。聲請人不服提起上訴，
嗣經台灣高等法院105年度
上字第246號判決：㈠原判決關於命上訴人（即聲請人）給
付149萬元本息，及其假執行之宣告
暨該訴訟費用部分廢棄
。㈡前開廢棄部分，被上訴人（即相對人）在第一審之訴及
假執行之聲請均駁回。㈢
廢棄改判部分之第一、二審訴訟費
用，由被上訴人（即相對人）負擔確定在案，此經本院調卷
核閱屬實。
三、
經查，聲請人主張相對人應負擔其所預繳之第二審裁判費23
,626元，
核屬訴訟程序中必要費用，
於法有據，應予准許。
又訴訟費用之徵收，事涉公益，是卷內聲請人所預繳納之第
二審證人日旅費602元，為屬訴訟之必要費用，是本院仍得
依職權合併確定正確金額。從而，相對人應給付聲請人之訴
訟費用額確定為24,228元（計算式：23,626元＋602元＝24,
228元）。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣