臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度司聲字第997號
聲 請 人 張富雄
代 理 人 王立中
律師
上列
聲請人與
相對人旺昌食品有限公司間聲請發還
擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者。 (三)訴 訟終結後，供擔保人證明
已定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使
者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期
間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件
，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔
保
債務人因
假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或
債權
人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供
擔保之原因消滅（最高法院53年度臺抗字第279 號判例意旨
參照)。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人旺昌食品有限公司間假
扣押事件，聲請人前遵
鈞院102年度司裁全字第1478號民事
裁定，為擔保假扣押，曾提供財團法人
法律扶助基金會開具
之保證書作為擔保在案。茲因
兩造在本案訴訟之二審程序已
達成和解共識，相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）110
萬元，且有臺灣高等法院（下稱高院）104年度勞上字第3號
和解筆錄在卷
可稽，
爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規
定聲請返還擔保物等語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出財團法人法律扶助基金會保
證書、高院和解筆錄等件影本為憑，
惟查：
上開本院102年
度司裁全字第1478號民事裁定
嗣經高院103年度勞抗字第9
號裁定廢棄，並發回本院更為裁定。嗣本院以103年度事聲
更一字第7號裁定：「原裁定廢棄。相對人本件假扣押之聲
請駁回。」，是本院102年度司裁全字第102號裁定業經裁定
廢棄在案，則聲請人於該裁定廢棄前，既已提供擔保並聲請
強制執行，則該執行程序是否有無不當，相對人旺昌食品有
限公司有因執行而受有損害之可能。又聲請人並未證明相對
人旺昌食品有限公司無損害發生或所受損害已受賠償，
核與
供擔保原因消滅之法定事由未符；而聲請人又未提出相對人
同意返還之證明文件；亦未依民事訴訟法第104條第1項第3
款之規定，定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對
人未行使，請求發還擔保金。
綜上所述，本件聲請人之聲請
於法尚有未合，不能准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
民事第三庭 司法事務官 林孟信