臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度抗字第306號
抗 告 人 揚展貿易有限公司
法定
代理人 黃兆寶
相 對 人 王信淮
兼
法定代理人 葉俊蓉
上列
當事人間
聲請准予
強制執行事件，對於中華民國105 年11月
18日本院105年度勞執字第93號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由
抗告人負擔。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時
，並暫免繳
執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文
。又於他方不履行義務時，聲請法院裁定強制執行者，依同
法第59條第3 項規定，其性質係屬
非訟事件。是聲請法院及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如當事人就調
解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決
，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院56年台抗字第71
4 號及57年台抗字第76號判例意旨
可資參照。
二、
本件相對人於原審主張：相對人與抗告人於民國105 年7 月
11日經社團法人新北市勞資調解協會指派調解人進行調解，
雙方調解成立在案，
爰依勞資爭議處理法第59條第1 項前段
規定准予強制執行等語。
三、抗告意旨
略以：
鈞院105 年度勞執字第93號裁定，准予相對
人就新臺幣（下同）275 萬元為強制執行。
惟抗告人早已於
105 年6 月7 日先行匯款20萬元予相對人，相對人並表達願
意和解之意，故相對人僅得就255 萬元聲請強制執行。又相
對人於勞資爭議調解時，乘抗告人急迫、對於職災無經驗，
調解時對於請求金額所含範圍，刻意混淆帶過，
嗣相對人更
刻意更換銀行匯款帳號，且聲請准予強制執行事件時，未提
供相關匯款資料，足見相對人刻意隱瞞抗告人前已給付之20
萬元。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟按相對人
聲請裁定准予強制執行，性質上既屬
非訟事件，僅須就相對
人是否具備裁定准予強制執行之形式要件審查即可。查依
兩
造於105 年7 月11日成立之勞資爭議調解紀錄
所載，並未約
定就調解成立前抗告人先行給付予相對人之款項，是否併計
入調解成立之金額，是抗告人
所稱即使屬實，亦係實體上之
爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，於本件非訟事
件程序不得加以審究，仍應為准予強制執行之裁定。抗告意
旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第
3 項，非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第49
5 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
民事勞工法庭 審判長法 官 高文淵
法 官 賴彥魁
法 官 王士珮
以上
正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 林翠茹