臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度抗字第77號
抗 告 人 齊高有限公司
兼
法定
代理人 蘇珊
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國105年3月1日本院
簡易庭105年度司票字第839號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗
字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人等為發票人，如原裁定所示
之本票一紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，
依票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本
票一紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：
系爭本票係為
擔保抗告人能履行102年10月
及11月和相對人所核定授信核貸通知書及金融交易總約定書
，然履行
期間並未積欠相對人保證金，相對人
迄今並未返還
系爭本票。相對人主張抗告人積欠款項係緣於抗告人及ROXY
STATE LIMITED（下稱ROXY公司）103年3月及11月分別和相
對人簽訂金融交易總約定書及相對人於104年7月14日所核定
抗告人齊高公司授信核貸通知書所衍生美元325685.23元差
額交割款爭議。縱相對人主張欠款為真，亦應基於抗告人及
ROXY公司等三人於104年7月14日所簽發乙紙面額美金100萬
元予相對人能履行同年月日所核定抗告人齊高公司授信核貸
通知書之擔保本票，
而非系爭本票。抗告人前於102年11月
29日所簽立之系爭本票擔保標的與相對人主張抗告人依相對
人104年7月14日所核定抗告人齊高公司授信核貸通知書所衍
生美元325685.23元差額交割款爭議款之標的在實質上及形
式上均不同，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定
云云。然查
，縱使抗告人上述
所稱屬實，亦屬於實體上之爭執，本件
非
訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告
人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
書記官 蔡忠衛