臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度抗字第87號
抗 告 人 秀豐國際光電有限公司
法定
代理人 李秀豐
相 對 人 隆盛欣企業有限公司
法定代理人 鄭凌芸
以上
抗告人因與相對人間
本票裁定事件，對於中華民國105 年3
月16日本院105 年度司票字第906 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗
字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本
票2 紙，並
免除作成拒絕證書，
詎經提示未獲付款，
爰依票
據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票2
紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：貨款有付款三次，經協商同意分期支付，以
紓解營運困境，並提出載有金額分別為新台幣（下同）50,0
00元、30,000元、23,000元之簽收單3 紙、營利事業登記證
為證，爰提出抗告等語。然抗告人
所稱即使屬實，亦屬實體
上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件
非訟程
序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告
並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任
律師
為代理人，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（
須附
繕本1份及繳納再抗告
裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 李惠茹