裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度消債聲字第2號 聲　請　人 即　債務人　曾玉麟 相　對　人 即　債權人　豐邦資產管理有限公司 法定代理人　張司政 相　對　人 即　債權人　蔡爾堅 相　對　人 即　債權人　第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人　鄭明華 相　對　人 即　債權人　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　朱潤逢 相　對　人 即　債權人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 相　對　人 即　債權人　凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人　魏寶生 相　對　人 即　債權人　台新資產管理股份有限公司 法定代理人　吳統雄 上列當事人因聲請延長更生方案履行期限事件，本院裁定如下： 主 文 本院於民國一百零一年五月一日認可之更生方案履行期限，應予 延長六個月（即自民國一百零五年一月起至民國一百零五年六月 止，共六個月停止履行，自民國一百零五年七月起繼續履行）。 理 由 一、按「更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限。但延長之期限不得逾2 年。」，消費者債務清理條例（ 以下簡稱消債條例）第75條第1 項定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人聲請更生，經本院於民國101 年5 月 1 日裁定認可，101 年5 月29日認可更生方案確定在案，聲 請人自101 年6 月18日起履行更生方案迄今，均未曾延誤。 惟因聲請人原任職之普泉工程股份有限公司（以下簡稱普泉 公司）原與臺北市政府體育局就天母運動公園即天母棒球場 之管理維護工程按年締結維護契約，因而與聲請人自104 年 1 月1 日起至104 年12月31日止締結定期勞動契約。惟因普 泉公司未能就105 年度之運動場管理維護工程與臺北市政府 體育局締結維護契約，致普泉公司亦未與聲請人締結105 年 度之勞動契約，故聲請人於105 年1 月1 日起喪失工作收入 。聲請人目前仍持續覓職，惟因景氣不佳，尚未找到合適工 作，即將無法依約履行更生方案。又聲請人已成功報告參加 職訓中心之年度訓練計畫，課程自105 年1 月11日起（按： 聲請狀所載106 年1 月11日應為誤繕）至105 年5 月10日止 ，期能精進自己之工作技能，爰聲請裁定延長更生方案之履 行期限6 個月等語。 三、經查，本件聲請人前於100 年8 月4 日聲請消債條例之更生 事件，經本院於100 年10月12日以100 年度消債更字第175 號裁定准予更生在案，其所提出之更生方案，亦由本院司法 事務官於101 年5 月1 日以100 年度司執消債更字第143 號 裁定認可確定等情，有本院100 年度司執消債更字第143 號 裁定書、確定證明書各1 份在卷可稽，並經本院依職權調取 上開更生事件卷、更生執行卷核閱無訛，堪信屬實。又聲請 人主張之上開事實，業據其提出104 年度普泉公司勞動契約 、離職證明書各1 份附卷為憑，亦非無可信，堪認聲請人確 有不可歸責於己之事由，致有履行更生方案之困難。從而， 聲請人聲請本院裁定延長更生方案之履行期限，自屬有據， 爰斟酌其履行能力，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 民事第四庭 法 官 賴彥魁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 書記官 張傑琦