臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度補字第2575號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定
代理人 吳春臺
被 告 銓億企業股份有限公司
被 告 台灣優力膠業股份有限公司
上列
當事人間請求確認抵押
債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補正被告台灣優力膠業股份
有限公司及銓億企業股份有限公司之
法定代理人姓名、
住居所暨
年籍資料；另應補繳
裁判費新臺幣陸萬伍仟參佰伍拾元，逾期未
補正即
駁回其訴。
理 由
一、
按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者
，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者
，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。次按，起
訴，應以訴狀表明「當事人及法定代理人」，提出於法院為
之，同法第244條第1項第1款亦有明文
可參。又提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁
判費，此亦為起訴必須具備之程式。另按解散之公司除因合
併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明
文。又股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股
東會另選
清算人外，應以董事為清算人，亦為公司法第322
條第1項所明定。
二、
本件原告起訴時未於
起訴狀上載明被告台灣優力膠業股份有
限公司、被告銓億企業股份有限公司（下稱被告銓億公司）
之法定代理人姓名、住居所暨年籍資料，其起訴程式尚有欠
缺。又被告銓億公司業經解散在案，有經濟部87年9月3日經
（87）商字第87221965號函
可按，被告銓億公司有無依公司
法第24條規定清算，並選任該公司之清算人，尚屬不明，原
告應查明被告曾否向法院呈報清算人，再具狀更正被告銓億
公司目前法定代理人為何人，
併予敘明。
三、本件原告復未於起訴時繳納裁判費，按因債權之
擔保涉訟，
以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時
，以該物之價額為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77
條之6及第77條之2第1項分別定有明文。
四、原告
訴之聲明第1項請求確認被告間○○○區○○段413、38
5、491、467、419、388、396、410、475地號（下稱
系爭土
地）於民國（下同）81年11月11日設定登記之新台幣（下同
）陸佰伍拾萬元之
抵押權所擔保之債權不存在。第2項則請
求被告台灣優力膠業股份有限公司應將
上開抵押權設定登記
予以塗銷。是原告訴之目的應係在除去系爭抵押權之設定登
記，依
前揭規定，本件訴訟標的之價額原則上應以所擔保之
債權額為據，
惟如系爭土地之價額低於所擔保之債權額時，
則以系爭土地之價額為準。查本件抵押權擔保之債權額為陸
佰伍拾萬元，而擔保
標的物即系爭土地經
拍賣所得之總價額
為玖佰玖拾柒萬玖仟玖佰貳拾柒元（計算式如附表所示），
此有法務部行政執行署新北分署105年6月13日新北執丁90年
營所稅值特專字第000009276號函可按，是系爭土地之總價
格高於擔保之債權額，揆之前揭規定，本件訴訟標的價額應
以擔保債權額即陸佰伍拾萬元核定之，應徵第一審裁判費陸
萬伍仟參佰伍拾元。
五、
爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，須於裁定送達後10日內
向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；其餘關
於命補繳裁判費及補正被告法定代理人部分，
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 林瓐姍
附表
┌──┬─────────┬───────┐
│編號○○○區○○段地號 │價格 │
├──┼─────────┼───────┤
│1 │413 │2,688,000元 │
├──┼─────────┼───────┤
│2 │385、491 │1,320,127元 │
├──┼─────────┼───────┤
│3 │419、467 │1,378,000元 │
├──┼─────────┼───────┤
│4 │388、396、410、475│4,593,800元 │
├──┴─────────┴───────┤
│ 總價額：9,979,927元 │
└────────────────────┘