裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1842號 原　　　告　立叁實業有限公司 法定代理人　方慶富 訴訟代理人　鄧敏雄律師 被　　　告　王聖文 上列當事人間履行和解協議事件，本院於民國105年9月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾貳萬零伍元，及自民國一０五年八月 十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自民國 一０六年起至民國一一一年止，按年於每年三月十五日前，給付 原告新台幣貳拾貳萬零伍元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告自民國80餘年間起，即任職於原告公司，其 後逐級遞升，最後擔任經理一職，並負責派駐馬來西亞主管 原告於當地之業務，豈料其利用其為原告公司派駐馬來西亞 之最高主管，及遠在國外，原告公司查核、監督不易之機會 ，於98年至101年間，或故意違原告公司已有之指示，或以 具有故意或重大過失之業務處理方式，造成原告公司於與訴 外人馬來西亞NADA公司（NADA INDAH SDN. BHD.）、泰國CK 公司（CK SOUND LIMITEN PARTNERSHIP）及印度DAKSHIN公 司（DAKSHIN SPEAKER MANUFACTURING PVT.LTD）等公司之 業務往來間，受有貨款無法回收或低價出貨之嚴重損害，總 計原告因被告之故意或過失債務不履行與侵權行為，受損達 馬幣37萬9726.85元及美金2萬9113.7元。嗣於101年間，原 告公司接獲某原駐馬來西亞之離職員工檢舉，始悉上情，乃 向被告起訴求償，經本院以102年度訴字第431號事件受理在 案。被告眼見東窗事發後，為免遭原告追訴刑責，乃與原告 成立和解，原告因而撤回前案起訴。按依兩造102年2月27日 「和解協議書」第3條之約定：「乙方（即被告）同意全力 配合甲方（即原告）處理對於馬來西亞NADA公司之未收款部 分，包含配合於馬來西亞出庭作證，並同意甲方就對於NADA 公司2013年之法律訴訟，最後未能完全收齊之貨款，連同前 揭135萬3792.98元之未償餘額，應合併平均計算，自2014年 3月15日起分九年，按年平均攤還，於每年3月15日（第一年 即2014年）償還，直至付清為止」。經原告計算，最後應由 被告分期攤還之金額應為新台幣（下同）198萬45元（四捨 五入後），平均每年應攤還22萬5元。嗣被告雖曾分別於103 年及104年間依約給付分期款項（兩期給付均略有遲延，並 均略有溢付情形，惟被告溢付款項已經原告公司匯還）。惟 自今（105）年起，則未依約付款，雖經原告依先前所知之 其住所寄發存證信函，亦遭郵局以「遷移不明」為由退回。 被告本期已到期之分期款項已遲延甚久迄未支付，其甚至遷 移不明，致原告完全無法聯繫、催討無著，是被告顯有就後 續106年至111年間之分期款項到期不履行之虞，原告自有就 將來各年到期之給付，併為提起將來給付之訴之必要。爰依 兩造和解協議書之約定，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如 主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之上揭事實，業據提出和解協議書等件為證（本院 字卷第19至29頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。 五、按兩造102年2月27日和解協議書第3條約定：「乙方（即被 告）同意全力配合甲方（即原告）處理對於馬來西亞NADA公 司之未收款部分，包含配合於馬來西亞出庭作證，並同意甲 方就對於NADA公司2013年之法律訴訟，最後未能完全收齊之 貨款，連同前揭135萬3792.98元之未償餘額，應合併平均計 算，自2014年3月15日起分九年，按年平均攤還，於每年3月 15日（第一年即2014年）償還，直至付清為止」等語，且被 告自105年起未依約付款，原告寄發存證信函，亦遭郵局以 「遷移不明」為由退回，致原告完全無法聯繫、催討無著， 被告顯有就後續106年至111年間之分期款項到期不履行之虞 等情，已如前述，則原告請求被告給付105年應付之22萬5元 本息，並自106年起至111年止，按年應付之22萬5元，自屬 有據。 六、從而，原告依兩造和解協議書之約定，訴請被告應給付22萬 5元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第74頁）翌日即105年8 月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並應自 106年起至111年止，按年於每年3月15日前，給付原告22萬5 元，為有理由，應予准許。 七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 10 月 7 日 民事第五庭法 官 連士綱 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 10 月 11 日 書記官 廖美紅