臺灣新北地方法院民事
裁定 105年度訴字第2407號
原 告 宏維紙業股份有限公司
法定
代理人 陳信宏
訴訟代理人 李勇三
律師
被 告 林晟企業股份有限公司
法定代理人 林金宗
被 告 新晰企業有限公司
法定代理人 郭昕怡
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；因
不動產之物權涉訟者，專
屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第
10條第1項分別定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其
訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之
物上
請求權亦屬之。
二、原告本件起訴請求給付租金等，核其主張
略以：被告林晟企
業股份有限公司（下稱被告林晟公司）於民國103 年10月31
日簽約承租原告所有坐落桃園市○○區○○○路○○號廠房（
下稱
系爭建物），租期自103 年12月1 日起至106 年11月30
日止，
惟屆至105 年5 月31日已積欠9 個月租金未付，
迭經
催促未蒙置理，
爰依
租賃契約第14條約定及
民法第440 條規
定終止租賃契約，並請求被告林晟公司遷讓交還系爭建物，
及給付積欠之租金、
違約金、相當於租金之
不當得利；被告
新晰企業有限公司（下稱被告新晰公司）未經原告同意非法
占用系爭建物，應自系爭建物遷出，並依民法第767 條規定
，請求被告新晰公司返還系爭建物等語（見本院卷第68至70
頁），是依原告主張情節，主要應係本於
所有權之作用，訴
請被告林晟公司及新晰公司遷讓返還系爭建物，故其所提本
件訟爭遷讓系爭建物情節，應屬民事訴訟法第10條第1 項
所
稱因不動產物權涉訟之事件，茲系爭土地位在桃園市觀音區
，則原告請求被告遷讓返還系爭建物部分自應專屬不動產所
在地之法院即臺灣桃園地方法院管轄，至原告請求被告林晟
公司給付積欠之租金、違約金及相當於租金之不當得利部分
， 係屬上述遷讓返還系爭建物之附帶請求或相牽連事件，宜
由臺灣桃園地方法院一併處理，較為妥
適，且可避免
裁判歧
異。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於
上開管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 羅尹茜