臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第2624號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 蔡慶年
訴訟代理人 施庠楠（原名施秉鈞）
被 告 艾聯國際有限公司
兼
法定代理人 葉蔭生
法定代理人 黃范玉秀
被 告 林思嫺
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年11月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬參仟玖佰陸拾柒元，及
自民國一○五年六月一日起至清償日止，
按年息百分之三點三七
計算之利息，並自民國一○五年七月一日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告艾聯國際有限公司（下稱艾聯公司）已於民國103 年2
月27日解散，故將其全體股東列為法定代理人。被告艾聯公
司於101 年10月11日邀同被告葉蔭生、林思嫺簽立保證書擔
任連帶
保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及
將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、
損害賠償及其
他債務，在本金新臺幣（下同）1,000 萬元為限額連帶負全
部償付之責任，並立有保證書、約定書
可稽。
嗣被告艾聯公
司於101 年11月28日起陸續向原告借款4 筆，金額合計308
萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息
日、利率、利息及違約金等之計算方式詳如附表所示，此有
借據4 紙影本
可證，
詎前開借款部分已經屆期，
惟被告艾聯
公司除僅償還本金1,426,033 元，及繳付利息至105 年5 月
31日外即未再依約履行，尚欠原告本金1,653,967 元，及如
附表所示之利息、違約金等，依
渠等簽立之約定書條款第5
條第1 款：任何一宗債務不依約清償本金時，即巳喪失
期限
利益，所有借款視為全部到期，原告據此要求被告艾聯公司
清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲付款，
迭經催討
無效，又被告葉蔭生、林思嫺既為其借款之連帶保證人，依
法自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶
保證契約之
法
律關係，爰提起本訴等語。聲明：如主文所示。
二、被告兼艾聯公司法定代理人葉蔭生則以：艾聯公司確實向原
告借貸308 萬元，尚欠餘額1,653,967 元，其為艾聯公司之
董事，有為艾聯公司上開債務擔任連帶保證人，對於原告所
主張借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金計算方
式，均不爭執，其目前無力清償，希望待艾聯公司收回其他
債權後再行清償等語。併答辯聲明：
原告之訴駁回；訴訟費
用由原告負擔。
三、被告艾聯公司法定代理人黃范玉秀經
合法通知，未於言詞辯
論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、被告林思嫻則以：艾聯公司確實向原告借貸308 萬元，尚欠
餘額1,653,967 元，其為被告葉蔭生之妻，有為艾聯公司上
開債務擔任連帶保證人，對於原告所主張借款起訖日、最後
付息日、利率、利息及違約金計算方式，均不爭執，目前並
無工作得以償還
系爭債務等語，以資
抗辯。併答辯聲明：
原
告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
五、按當事人主張之事實，經
他造於
準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證。當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1 項
之規定，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第1 項本文
、第3 項本文定有明文。
經查，原告主張之
前揭事實，
業據
其提出公司設立登記表、保證書、約定書、撥款申請書兼借
款憑證、催告函及回執聯、基準利息表、傳票等影本為證（
見本院卷第12至41頁、第55至58頁）。且記載原告上開主張
之
起訴狀繕本，業經合法送達艾聯公司法定代理人黃范玉秀
，有本院送達證書
在卷可稽（見本院卷第47至48頁）。被告
艾聯公司法定代理人黃范玉秀已於相當時期受合法通知，就
原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第
1 項規定，視同對於原告主張之事實自認。且被告兼艾聯公
司法定代理人葉蔭生、被告林思嫻於105 年11月29日言詞辯
論期日對上開欠款事實均不爭執（見本院卷第62頁），僅表
示無力償還等語，是原告之主張，自屬可採。
六、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權
人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人
，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求
全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍
負連帶責任，
民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272
條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，被告艾聯公司未
依約按期繳付本息，依約定書第5 條第1 款約定（見本院卷
第17、19、21、23、25、27頁），系爭借款債務均已喪失期
限利益，視為全部到期，仍滯欠如附表所示之金額，被告艾
聯公司即應給付前述借款本金、利息及違約金。又被告葉蔭
生及林思嫻為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借款
債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之
法律關係及
兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
民事第四庭 法 官 毛彥程
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬────────┤
│編號│ 借款金額 │ 現欠金額 │ 借款起
迄日 │ 最後付息日 │ 利息 │ 違約金 │
│ │ │ │（年.月.日）│（年.月.日）│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │
│ 1 │ 486,000元 │ 58,190元 │ 101.11.28 │ │ │ │
│ │ │ │ 至 │ │ │ │
│ │ │ │ 105.5.28 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │自105 年7 月1 日│
│ 2 │ 438,000元 │ 438,000元 │ 101.12.14 │ │自105 年6 月│起至清償日止，其│
│ │ │ │ 至 │ │1日起至清償 │逾期在6 個月以內│
│ │ │ │ 105.6.14 │ 105.5.31 │日止
按年息3.│者，按約定利率10│
├──┼──────┼──────┼──────┤ │37% 計算之利│% ，逾期超過6 個│
│ │ │ │ │ │息 │月者，按約定利率│
│ 3 │ 1,134,000元│ 135,777元 │ 101.11.28 │ │ │2%計算之違約金 │
│ │ │ │ 至 │ │ │ │
│ │ │ │ 105.5.28 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │ │
│ │ │ │ 101.12.14 │ │ │ │
│ 4 │ 1,022,000元│1,022,000元 │ 至 │ │ │ │
│ │ │ │ 105.6.14 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┴──────┴──────┴────────┤
│ │ │ │ │
│合計│ 3,080,000元│1,653,967元 │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────────────────────────────┘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 王元佑
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日