臺灣新北地方法院民事判決 105年度訴字第2667號
原 告 艾克富國際企業有限公司
法定
代理人 方瑞華
訴訟代理人 陳鴻琪
律師
被 告 川淞企業有限公司
法定代理人 張權富
上列
當事人間給付貨款事件，本院於中華民國105年12月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬陸仟叁佰肆拾陸元，並自民國一
○五年七月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，
由其對被告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
緣原告係以銷售建築材料為業，被告前於民國105年2月至5
月
期間，陸續向原告訂購「另件」、「剛性接頭3吋、4吋」
、「不鏽鋼溝槽式另件」等建築材料，
嗣後原告業已如數出
貨，
惟被告未依約給付貨款，累計積欠貨款達新臺幣（下同
）996,346元，其中980,746元部分，有原告先前開立之發票
三紙為證，日期及金額分別為①105年2月3日、332,741元；
②105年2月4日、341,880元；③105年2月23日、306,125元
，並有被告簽發之支票二紙為證，票面金額分別為490,446
元（支票號碼RK0000000）、490,300元（支票號碼RK000000
0）；其餘15,600元部分，則有被告於105年5月26 日簽收之
出貨單
可憑。本件爰依給付票款
暨給付價金之
法律關係為請
求，聲明：被告應給付原告996,346元，及自本件
支付命令
送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、本院得
心證之理由：
㈠、按當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，視
同
自認，民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項定有明文
查原告主張之
上開事實，
業據其提出三聯式統一發票3紙暨
出貨明細、支票二紙暨
退票理由單、出貨單、請款單等件影
本為證（見支付命令卷第11頁至第14頁、本院卷第57頁至第
71頁）。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開
事實，
堪信為真實。次按買受人對於出賣人，有交付約定價
金之義務。又支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上
權利之行為後，對於
背書人、發票人及票據上其他
債務人得
行使追索權。
民法第367條、票據法第144條準用同法第85條
第1項分別定有明文。本件
兩造間既有如上之買賣關係，被
告為買受人，自有交付買賣價金即上述貨款予原告之義務，
則原告請求被告給付上述貨款，
即屬有據。
㈡、再按給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算
之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條
第1項前段、第203條分別著有明文。
經查，原告對被告之給
付貨款債權，係屬於未定給付期限之金錢債權，
揆諸上開法
條規定，原告請求被告給付自本件支付命令（本院105年度
司促字第18269號）送達翌日即105年7月6日（送達證書見支
付命令卷第27頁）起至清償日止之法定遲延利息，自屬
於法
有據。
四、
綜上所述，原告依據買賣及票據之
法律關係請求被告給付
996,346元，及自105年7月6日起算至清償日為止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。爰依民事訴訟法第
385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書記官 王嘉蓉