臺灣新北地方法院民事判決 105年度重訴字第85號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 楊豊彦
訴訟代理人 鄭政忠
被 告 太乙精密股份有限公司
兼
法定代理人 黃睿鵬
上列
當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國105年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰陸拾肆萬伍仟零肆拾貳元
，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告太乙精密股份有限公司（下稱太乙公司）為
資金周轉之需，於民國101年7月24日邀同被告黃睿鵬為連帶
保證人，與原告為授信往來，並簽署授信約定書，願共同遵
守授信約定書各條款之約定，並向原告借款2筆，分別為新
臺幣（下同）1,210萬元及990萬元，均約定借款
期間自104
年10月2日起至104年12月31日止，利息
按年利率3.7%固定計
息，並應自借款日起，於每月2日按月付息，到期還清本金
。
詎太乙公司前開借款到期未能如期清償本息，履經催討均
置之不理，因被告在原告銀行有存款設質，經以存款抵充部
份利息後，共尚積欠如附表所示之本金、利息、違約金未清
償。
爰依消費借貸契約及連帶
保證契約提起本訴，請求被告
如數清償等語。
並聲明：被告應連帶給付原告16,645,042元
，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，已據其提出授信契約書（週轉性支出專用
）影本1份、授信動撥申請書兼借款憑證2紙、拒絕往來戶明
細1紙等件影本為證，
核屬相符，
堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連
帶給付16,645,042元，及如附表所示之利息、違約金，為有
理由，應予准許。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第
85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 李惠茹
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────┬───────┬───┬────────┬───────────────┤
│編號│借款金額 │
債權本金餘額 │利息 │利息計算期間 │違約金計算期間及計算方式 │
│ │（新臺幣）│（新臺幣） │年利率│ │ │
├──┼─────┼───────┼───┼────────┼───────────────┤
│1. │1,210萬元 │ 9,154,773元 │3.70% │自105年1月22日起│自104年12月31日起至清償日止， │
│ │ │ │ │至清償日止 │逾期6個月以內按左開利率10%， │
│ │ │ │ │ │逾期超過6個月部分按左開利率20 │
│ │ │ │ │ │%計算之。 │
├──┼─────┼───────┼───┼────────┼───────────────┤
│2. │ 990萬元 │ 7,490,269元 │3.70% │自105年1月22日起│自104年12月31日起至清償日止， │
│ │ │ │ │至清償日止 │逾期6個月以內按左開利率10%， │
│ │ │ │ │ │逾期超過6個月部分按左開利率20 │
│ │ │ │ │ │%計算之。 │
├──┼─────┼───────┼───┴────────┼───────────────┤
│合計│ 2,200萬元│ 16,645,042元│ │ │
└──┴─────┴───────┴────────────┴───────────────┘