裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度勞執字第2號 聲　請　人　林國斌 相　對　人　黃鴻隆會計師即威邁思電信股份有限公司破產管理 　　　　　　人 上列當事人間聲請准予強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其 強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞 資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲 裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三 ）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項、第60條定有明文。次按對於破產人之債權，在破產宣告 前成立者，為破產債權，但有別除權者，不在此限。破產債 權，非依破產程序，不得行使，破產法第98條、第99條分有 明定。而所謂別除權，係指在破產宣告前，對於債務人之財 產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除 權之債權人，不依破產程序而行使其權利，破產法第108 條 亦有明文。又破產債權之範圍，如何申報，何時依何種方法 、順序及比例就破產財團之財產而為分配，悉依破產法規定 之程序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務 人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應 祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另以訴訟方法 或其他非訟程序行使其權利之餘地（最高法院91年度台抗字 第457 號裁定參照）。末按宣告破產之裁定，不待確定，即 發生破產之效果（臺灣高等法院74年03月23日（74）廳民二 字第219 號參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人與威邁思電信股份有限公司（下稱威 邁思公司）於民國104 年8 月25日經新北市政府勞資爭議調 解委員會進行調解，雙方調解成立，威邁思公司應給付聲請 人資遣費新臺幣（下同）80,410元在案。惟威邁思公司未依 協議履行，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。 三、經查，威邁思公司業於105 年7 月22日經臺灣臺中地方法院 以104 年度破字第27號裁定宣告破產確定在案（見本院卷第 8 頁），而系爭勞資爭議調解內容既係成立於威邁思公司宣 告破產前，為破產債權，且非屬質權、抵押權或留置權等破 產法所限定之別除權，依破產法第99條規定，聲請人僅得循 破產程序行使系爭勞資爭議調解債權，不得聲請強制執行。 故聲請人請求准予將前開勞資爭議調解內容強制執行，於法 尚有未合，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 勞工法庭 法 官 毛彥程 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 書記官 王元佑 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日