跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 106 年度勞訴字第 162 號民事裁定
裁判日期:
民國 106 年 08 月 31 日
裁判案由:
給付在職證明書等
臺灣新北地方法院民事裁定      106年度勞訴字第162號 原   告 張百見 被   告 台達電子工業股份有限公司 法定代理人 海英俊 被   告 鄭政謀的繼承人 被   告 鄭崇裕 被   告 鄭崇華 被   告 鄭平 被   告 鄭安 被   告 謝霈的繼承人 被   告 謝逸英 被   告 謝深彥 被   告 謝源和 被   告 海英倫 被   告 海英俊 被   告 張安妮 被   告 張麟德 被   告 柯陳招弟 被   告 柯子興 被   告 柯維恩 被   告 柯慈恩 被   告 李黃秀美 被   告 李忠傑 被   告 李沛穎 被   告 王淑如 被   告 李澤元 被   告 莊炎山 被   告 羅益強的繼承人 被   告 許榮源 被   告 黃崇興 被   告 梁克勇 被   告 張訓海 被   告 張明忠 被   告 劉春條 被   告 陳永清 被   告 彭宗平 被   告 趙台生 被   告 李吉仁 被   告 黃光明 被   告 蔡文蔭 被   告 王淑玲 被   告 許祿寶 被   告 蒙恬科技股份有限公司 被   告 雨杰投資股份有限公司 上二人共同 法定代理人 蔡義泰 被   告 深梅投資股份有限公司 法定代理人 史靜芬 被   告 酌見投資有限公司 法定代理人 蔡義泰 被   告 蔡文祥的繼承人 被   告 蔡義興 被   告 蔡義泰 被   告 蔡旻杰 被   告 蔡雨彤 被   告 史恩深的繼承人 被   告 史振忠 被   告 史靜芬 被   告 史餘芳 被   告 龍雲飛 被   告 龍湘芸 被   告 龍湘亭 被   告 龍陳文子 被   告 陳清雅 被   告 楊千 被   告 周勝鄰 被   告 范森雄的繼承人 被   告 朱志煌 被   告 陳秀玲 被   告 余孝先 被   告 陳建誠 被   告 林世釧 被   告 傅志忠 被   告 傅幼軒 被   告 黃學義 被   告 合宏科技股份有限公司 被   告 多春國際投資股份有限公司 法定代理人 柯拔希 被   告 徐曼華 被   告 梁錦泉 被   告 梁慶祥 被   告 梁胡對 被   告 王慧蓮 被   告 陳天任 被   告 吳聲隆 被   告 吳永昌 被   告 YU,CHOR WING WILSON 被   告 劉冠麟 被   告 莊淵棋 被   告 柯拔希 被   告 柯行天 被   告 柯妙論 被   告 柯妙比 被   告 聯發科技股份有限公司 兼法定代理 蔡明介 人 被   告 揚智科技股份有限公司 法定代理人 林申彬 被   告 翔發投資股份有限公司 被   告 旭發投資股份有限公司 上二人共同 兼法定代理 人     謝清江 被   告 蔡丁發的繼承人 被   告 蔡明顯 被   告 蔡明仁 被   告 蔡明介 被   告 蔡其軒 被   告 蔡誼甄 被   告 沈哲永 被   告 李翠馨 被   告 謝清江 被   告 謝明 被   告 林不愛 被   告 鄧幼妹 被   告 孫振耀 被   告 陳曼珠 被   告 金聯舫 被   告 吳重雨 被   告 吳佳穎 被   告 曾昭玲 被   告 張秉衡 被   告 許維夫 被   告 許心瑜 被   告 許心嚴 被   告 許心華 被   告 朱尚祖 被   告 陳冠州 被   告 王伯元 被   告 顧大為 被   告 陳恒真 被   告 劉錫麟 被   告 鍾佳樹 被   告 蘇炎坤 被   告 劉深淵 被   告 楊邦彥 被   告 卓志哲 被   告 湯明哲 被   告 林進燈 被   告 劉炯朗 被   告 林申彬 被   告 林介中 被   告 李和琴 被   告 許瓊蓮 被   告 黃學偉 被   告 張方欣 被   告 林寬照 被   告 JACK QI SHU 被   告 呂良鴻 被   告 余金龍 被   告 張立中 被   告 沈修平 被   告 劉中平 被   告 葉慶章 被   告 黃俊傑 被   告 林麗珍 被   告 陳宏守 被   告 游張松 被   告 蕭崇河 被   告 鍾斌賢 被   告 蓋德科技股份有限公司 法定代理人 許賓鄉 被   告 許賓鄉 被   告 許長源 被   告 葉月圓 被   告 汪慧娟 被   告 余景賢 被   告 呂清勳 被   告 陳志泰 被   告 方芳 被   告 方諄 被   告 黃香英 被   告 鄭紹沂 被   告 詹明華 上列當事人間請求給付在職證明書等事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴假執行聲請駁回訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2 節之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 二、本件原告起訴,未據繳納裁判費,經本院於民國106年6月2 日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於106年7月25日公 示送達公告黏貼於本院牌示處,並於106年7月31日於新竹縣 竹北市公所牌示處揭示,已經送達原告,有送達證書附卷可 憑。 三、原告逾期未補正,其訴顯難認為合法,又假執行之聲請亦 缺乏告依據,均應予以駁回。 四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定 如主文。 中 華 民 國 106 年 8 月 31 日 民事勞工法庭 法 官 劉以全 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告裁判費新臺幣1,000元整。 中 華 民 國 106 年 8 月 31 日 書記官 蔡忠衛
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198