臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度司字第74號
聲 請 人 張錦坤
代 理 人 蕭棋云
律師
陳立怡律師
林沛彤律師
相 對 人 華利達股份有限公司
法定代理人 宋建志
上列
當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派王世一會計師（設新竹市○○路○○○號二樓）為相對人華
利達股份有限公司（統一編號：00000000號）之檢查人
，檢查相對人華利達股份有限公司之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人之已發行股份總數為130 萬股，依相
對人民國105 年1 月28日股東名冊之記載，
聲請人持有7 萬
股，已符合公司法第245 條第1 項規定，屬得聲請法院選派
檢查人之股東無疑。相對人歷來均未依公司法規定召開股東
會、分派紅利，亦未將董事會所造具之各項表冊與
監察人之
報告書備置於公司以供股東隨時查閱，屢經聲請人及其他股
東催告仍置之不理，甚至於105 年8 月起陸續廢止
分公司之
營業登記，
堪認應有必要透過法院選派會計師進行相對人之
業務帳目及財產情形之查核，以維股東權益。為此，
爰依公
司法第245 條第1 項規定，聲請選派檢查人檢查相對人之業
務帳目及財產情形等語。
二、相對人陳述意見略以：相對人每年均有召開股東會，且會將
股東會內容發給股東，相對人之股東包含聲請人在內均是同
學，故有通訊軟體Line群組可聯繫。相對人係開設連鎖餐廳
，
惟因政府政策改變方將部分分店收掉，致部分股東有意見
。相對人對於聲請人為繼續1 年以上持有已發行股份總數百
分之3 以上之股東及選派檢查人等事項均無意見等語。
三、
按繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，
得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公
司法第245 條第1 項定有明文。考其立法意旨在於為防止少
數股東濫用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營運，故公
司法嚴格限制其行使要件，股東須持股達已發行股份總數百
分之3 以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以
公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查
權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加
以斟酌、衡量。準此，依前開規定聲請選派檢查人，除具備
繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 股東身分之要件
外，別無其他資格之限制（最高法院89年度台抗字第660 號
、86年度台抗字第108 號裁定意旨
參照）。
易言之，倘具備
繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 之股東之要件，
聲請法院選任檢查人對公司之業務帳目及財產狀況為檢查，
公司即有容忍檢查之義務。
四、
經查，聲請人主張其為相對人繼續1 年以上持有已發行股份
總數百分之3 以上之股東
一節，
業據提出相對人之股東名冊
1 份在卷
可稽（見本院卷第21頁），並經本院
依職權調取相
對人之公司登記卷宗核閱
無訛，且為相對人所不爭執（見本
院卷第55頁），自
堪信屬實。準此，聲請人依公司法第245
條第1 項規定，聲請本院選派檢查人檢查相對人之業務帳目
及財產情形，於法並無不合，相對人亦無意見，自有容忍檢
查之義務。次就檢查人人選之部分，業經本院依聲請人之聲
請發函社團法人臺灣省會計師公會推薦由王世一會計師擔任
，此有該公會106 年12月15日會總字第1060549 號函
暨所附
會計師學經歷表1 份存卷
可考（見本院卷第63至65頁）。本
院審酌王世一會計師之學歷、經歷及現職等資料，
堪認其對
於公司業務帳目及財產情形，應得本於專業知識檢查，亦能
適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，由其擔任檢查人
洵屬適當，爰選任王世一會計師擔任相對人之檢查人，檢查
相對人之業務帳目及財產情形。
五、依
非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第五庭 法 官 賴彥魁
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 楊丹儀