臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度司他字第48號
原 告 李親親
李威成
上列原告與
被告中僑橡膠工業股份有限公司間因請求給付退休金
事件，原告經本院105年度救字第135號裁定准予
訴訟救助。
上開
事件經法院判決終結確定在案，本院
依職權確定
訴訟費用額裁定
如下：
主 文
原告應向本院
給付之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬壹仟貳佰伍拾
元，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五
計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行。
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114
條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項加計法定
遲延利
息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案
第34號
參照）。
二、
本件原告與被告中僑橡膠工業股份有限公司間因請求給付退
休金事件，原告聲請訴訟救助，並經本院105年度救字第135
號裁定准予訴訟救助在案。原告起訴聲明命被告應給付原告
新臺幣（下同）1,323,300元及其利息，經本院105年度訴字
第92號判決
原告之訴及
假執行之聲請
駁回；訴訟費用由原告
負擔。原告不服就敗訴部分全部提起
上訴，
上訴聲明除原判
決廢棄外，如起訴聲明。
嗣經台灣高等法院106年度勞上易
字第3號受理並移送調解成立（台灣高等法院106年度勞上移
調字第16號），
兩造調解成立內容：㈠被
上訴人（即被告中
僑橡膠工業股份有限公司）願給付上訴人（即原告）各475,
000元，其給付方法為：（省略）。㈡上訴人同意不將本件
調解內容向上訴人之
直系血親尊親屬以外之
第三人揭露，若
有違反者，願給付被上訴人懲罰性
違約金16萬元。㈢上訴人
其餘請求拋棄，並拋棄因
繼承李明昌其他基於
僱傭關係對被
上訴人所生之權利。㈣訴訟費用各自負擔。此經本院調卷審
閱屬實。
三、查本件
訴訟標的金額第一、二審均為1,323,300元。又本件
因於第二審訴訟程序中調解成立而終結，是依民事訴訟法第
463條、第420條之1第3項規定，原告僅繳納該審級裁判費之
3分之1即可，是原告經本院訴訟救助而暫免徵第一審裁判費
為14,167元及第二審裁判費為7,083元（計算式：21,250元
×1/3＝7,083元，元以下四捨五入）。從而，原告應向本院
給付之訴訟費用額確定為21,250元（計算式：14,167元＋
7,083元＝21,250元）。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣